Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 10АП-4616/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А41-82090/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" (ИНН 7722019652, ОГРН 1027700251644;) - Русаков И.Л. представитель по доверенности от 10.01.2018,

от Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ОГРН 1035008863746, ИНН 5044013302)- -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561) -представитель не явился, извещен надлежащим образом

ФГБУ "ФКП Росреестра" (ИНН 7705401340, ОГРН 10277004857570)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Московской области (ИНН: 7716642273 ОГРН: 1097746296977) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства образования и науки РФ- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН 5044013302, ОГРН 1035008863746) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу N А41-82090/17, принятое судьей Ю.Г. Богатиной, по исковому заявлению ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, ТУ Росимущество в Московской области, Министерства образования и науки РФ, Министерства имущественных отношений Московской области -об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" (далее -ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация), с требованиями:. 1. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, указанный в Постановлении Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 1980 от 27.03.2013.

2. Обязать ответчика демонтировать ограждения на указанном земельном участке.

3. Признать недействительным Постановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 1980 от 27.03.2013.

4. Признать недействительными и исключить из ГКН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:160, общей площадью 1420 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово.

Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:165, общей площадью 1420 кв.м. и снять его с кадастрового учета.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области. Министерство образования и науки РФ-,

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу N А41-82090/17 прекращено производство по делу в части требований: о признании недействительными сведений в ГКН. Суд истребовал из чужого незаконного владения администрации земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:160; в удовлетворении требования о демонтаже отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как указал истец, 09.12.1949 г. решением Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся N 3257/21 был утвержден проект отвода земли санаторию "Энергия" Московского энергического института им. В.М.Молотова (л.д.30).

21.12.1977 г. санаторию "Энергия" выдан государственный акт А-I N 050384, по которому в бессрочное и постоянное пользование предоставлено 54,80 га земли для санатория "Энергия".

К указанному постановлению приложен план землепользования (л.д. 31-34).

26.02.2001 г. Главой Солнечногорского района Московской области издано постановление N 435 "О согласии с разделом земельного участка и утверждении границ земельного участка Федеральному государственному унитарного предприятию "Санатория "Энергия" по фактическому пользованию в дер. Большаково Солнечногорского района Московской области" (л.д. 35).

Как указал заявитель, в ходе оформления прав на земельный участок ему стало известно, что в границах занимаемого МЭИ земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:160 площадью 1420 кв.м

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 1980 от 27.03.2013 г. При этом, на участке расположены ограждения.

Считая, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:160 незаконно находится во владении и пользовании Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в фактическом владении и пользовании ответчика находится спорный земельный участок. Прекратил производство по делу в части требований. При этом отказал ; в удовлетворении требования о демонтаже.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец, указывает на то, что выводы суда необоснованные

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А41-19455/16 были рассмотрены требования о признании недействительным Постановления N 1980 от 27.03.2013; признания недействительным и исключении из ГКН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:160; признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:160. Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016 года по делу N А41-19455/16 в удовлетворении требований было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В данном случае часть требований, заявленных в рамках настоящего дела и рассмотренные в рамках дела N А41-19455/16 являются идентичными.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Принимая во внимание то обстоятельство, что как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела N А41-19455/16 истцом заявлены аналогичные требования о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство части требований: о признании недействительным Постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области N 1980 от 27.03.2013., о признании недействительными и исключить из ГКН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:160, общей площадью 1420 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово. о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:165, общей площадью 1420 кв.м. и снять его с кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12 октября 2006 года "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из содержания статьи 264 ГК РФ, статьи 25 ЗК РФ земельные участки, могут предоставляться другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

При этом согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

При этом под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над земельным участком; пользование - это юридически обеспеченная возможность извлечения из земельного участка полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе его эксплуатации; распоряжение - это юридически обеспеченная возможность определения судьбы земельного участка.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 ГК РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:160 относится к земельным участкам, на которые государственная собственность не разграничена, а внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о данном земельном участке осуществлялось на основании решения Администрации Солнечногорского района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 7 А41-82087/17 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции федерального закона от 03 июля 2016 года N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: - органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; - органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; - органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района; - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Между тем, Законом Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ предусмотрено, что с 01 января 2015 года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В тоже время Законом Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с 01 января 2015 года до 31 декабря 2015 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района или городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Московской области от 10 ноября 2015 года N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными и государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Подобные нормы закреплены в Законе Московской области от 29 ноября 2016 года N 144/2016-ОЗ, периодом действия с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов. Как указывалось ранее, под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над земельным участком.

Принимая во внимание, что права на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:160 в настоящее время не зарегистрированы, а земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и сведения о нем были внесены в ГКН на основании решения органа местного самоуправления, и Администрация Солнечногорского района имеет возможность распоряжаться данным земельным участком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время спорный земельный участок находится во владении ответчика.

В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела заключение кадастрового инженера, из которого следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:160 полностью располагается в границах земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу на основании Государственного акта на право пользования землей А-1 N 050384 от 02 декабря 1977 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:160 был образован вне границ землепользования, предоставленного ранее истцу, в суд не представил. Таким образом, исковые требования в части истребования из чужого незаконного владения администрации земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:160 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иное лишает истца права на восстановление его нарушенных прав, как собственника земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истец также просит суд обязать ответчика демонтировать ограждения на указанном земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070421:160.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:160.

Более того, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств: - что на данном участке расположены какие-либо объекты, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, ;и что ответчик возвел какие-либо объекты на участке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказаны обстоятельства в данной части иска, на которые он ссылается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу N А41-82090/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина