Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-19233/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-25661/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Тонот-Центр" Волкова О.О.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2018 г.

об отмене определения Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2016 г.

по делу А40-25661/15 о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Энерготехмонтаж" требования ОАО "Тонот-Центр" в части 4 200 000 руб. и назначении судебного разбирательства по рассмотрению заявления ОАО "Тонот-Центр" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-25661/15, принятое судьей Е.А. Пахомовым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" (ОГРН 1077758340681, ИНН 7709750550),

при участии в судебном заседании:

от Берегеча Г.Ф. - Одинцова М.С., дов. от 02.08.2017 г.,

от к/у ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" - Гребнева Е.Н., дов. от 18.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-25661/15-175-160Б от 07.04.2016 г. в отношении ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" (ОГРН 1077758340681 ИНН 7709750550) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член НП СОАУ "Меркурий" Болотов Р.Е. (ИНН 222505694842, адрес для направления корреспонденции: 101000, г.Москва, Кривоколенный пер., д.14. стр.1, кв.29), о чем в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2016 г. N 66 дана публикация.

Определением от 01.12.2017 г. конкурсным управляющим ЗАО "ГК "Энерготехмонтаж" (ОГРН 1077758340681 ИНН 7709750550) утвержден Черкасов А.А., член СРО Меркурий.

Определением от 12.07.2016 г. включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" требование ОАО "Тонот-Центр" (ОГРН 1105043001590 ИНН 5037006858) в размере 16 614 665 руб. 80 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2018 г. отменено определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2016 г. по делу А40-25661/15-175-160Б о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" требования ОАО "Тонот-Центр" (ОГРН 1105043001590 ИНН 5037006858) в части 4 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ОАО "Тонот-Центр" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2018 г. по делу N А40-25661/15 об отмене определения Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2016 г. по делу А40-25661/15-175-160Б о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" требования ОАО "Тонот-Центр" (ОГРН 1105043001590 ИНН 5037006858) в части 4 200 000 руб. отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать Берегечу Г.Ф. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2016 г. по делу А40-25661/15-175-160Б.

В жалобе заявитель указывает, что в обоснование заявленного требования Берегеч Г.Ф. ссылается на то, что ему стало известно, что после утверждения определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2013 г. по делу А40-89510/13 мирового соглашения, часть задолженности была погашена. Всего должником было погашено 4 200 000 руб., при этом, в доказательства погашения задолженности заявитель прилагает платежные поручения. Таким образом, заявитель по сути ссылается на новые доказательства, которые имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

При этом, с момента открытия конкурсного производства Берегеч Г.Ф. как представитель учредителей (участников) должника, в силу п.3 ст.126 Закона о банкротстве, обладал всеми процессуальными правами на заявление возражений при рассмотрении требований кредиторов, в том числе предусмотренными ч.4 ст.66 Кодекса на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств. Однако, заявитель указанными правами не воспользовался.

Более того, определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2017 г. оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 г. по настоящему делу, установлено, что Берегеч Г.Ф. единолично исполнял функции совета директоров ЗАО "ГК "ЭТМ", то есть входил в органы управления должника.

При таких обстоятельствах заявитель не только имел возможность заявлять возражения при рассмотрении требования ОАО "ТОНОТ-ЦЕНТР", но и мог и должен был знать о наличии доказательств, на которые он ссылается, в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

Конкурсный управляющий ЗАО"ГК ЭТМ" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда г.Москвы от 01 марта 2018 г. по делу N А40-25661/15 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Берегеча Г.Ф. к/у ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2016 г. включены в реестр требований кредиторов ЗАО "ГК "ЭТМ" требования ОАО "Тонот-Центр" в размере 16 614 665 руб. 80 коп. основного долга.

В составе требований ОАО "Тонот-Центр" учтены требования, основанные на мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2013 г. по делу А40-89510/13 в размере 7 156 747 руб. 78 коп.

В определении от 12.07.2016 г. о включении требований ОАО "Тонот-Центр" в реестр требований кредиторов ЗАО "ГК "ЭТМ" указано, что должником мировое соглашение в добровольном порядке исполнено не было. В связи с чем 10.04.2014 г. ОАО "Тонот-Центр" получен исполнительный лист серии АС N 006497236.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 г. в рамках дела о банкротстве ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж" было отказано конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника по осуществлению платежей в пользу ООО "Энерготехмонтаж 2005" по выдаче займа по договору 5613/ГК/З от 24.05.2013 г. платежными поручениями N 328 от 24.05.2013 г., N 330 от 27.05.2013 г., N 378 от 29.05.2013 г. и N 379 от 29.05.2013 г. на общую сумму 71 605 000 руб., и применении последствий их недействительности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2017 г. определение Арбитражного суда г.Москвы оставлено в силе. Таким образом, 18.11.2017 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 г. вступило в законную силу.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции, состоявшемся 08.11.2017 г. представителю Берегеч Г.Ф. стало известно, что после утверждения определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2013 г. по делу А40-89510/13 мирового соглашения (само мировое соглашение подписано сторонами 23.10.2013 г.), часть задолженности была погашена. Всего должником было погашено 4 200 000 руб., в платежных поручениях о погашении задолженности имеется ссылка на мировое соглашение по делу N А40-89510/13, что позволяет идентифицировать платежи как погашение задолженности в рамках конкретного судебного спора.

Данные обстоятельства являются существенными, т.к. влияют на размер требований кредитора и в случае их удовлетворения приведут к неосновательному обогащению ОАО "Тонот-Центр", которое недопустимо в силу прямого указания закона. Кроме того, нарушатся имущественные права других кредиторов и должника.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам но основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч.2 вышеуказанной нормы закона, вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, обстоятельства частичного погашения задолженности существовали на момент принятия судебного акта о признании требований ОАО "Тонот-Центр" обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника и не могли быть известны заявителю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2018 г. по делу N А40-25661/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Тонот-Центр" Волкова О.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко