Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2018 г. N 15АП-3387/18

город Ростов-на-Дону

07 июля 2018 г.

дело N А32-144/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Басалаева В.Д. по доверенности от 12.01.2018;

от ответчика: представитель Склярова Э.А. по доверенности от 26.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32-144/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (ОГРН 1052700176517, ИНН 2721126148)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1052313098683, ИНН 230750001) о взыскании, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (далее - истец, ООО "Нефтегазсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ответчик, ООО "РН-Туапсинский НПЗ", завод) о взыскании задолженности по договору поставки оборудования N 2210012/1012Д от 19.11.2012 в размере 3465761,25 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 708809,89 евро за период с 11.09.2014 по 22.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4254,51 евро за период с 23.12.2016 по 15.03.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3465761,25 евро, начиная с 16.03.2017 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате изготовленного, упакованного и готового к отгрузке оборудования по спорному договору.

Решением от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2017, иск удовлетворен. Распределены расходы по оплате государственной пошлины. Суды указали, что взысканная сумма долга и процентов подлежит уплате в рублях по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) на день осуществления исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Судебные акты мотивированы доказанностью надлежащего исполнения поставщиком обязательств по спорному договору и наличием у покупателя задолженности по оплате изготовленного, упакованного и готового к отгрузке оборудования. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 решение суда от 22.03.2017 и постановление апелляционного суда от 15.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не сослались на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие выполнение истцом обязательства по поставке оборудования в обусловленное пунктом 3 приложения N 1 к дополнительному соглашению от 19.09.2014 N 22310012/1012Д002 место - склад покупателя (т. 1, л.д. 43), не выяснили, каким образом осуществлялась доставка с учетом условия об оплате ее покупателем (пункт 2 приложения N 1), не установили, кем - истцом или ответчиком привлечен перевозчик, кто вправе предъявить к нему требование в случае недоставки груза, где на момент рассмотрения иска находится оборудование.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность (плата за оборудование по договору) в размере 3 465 761,25 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 003 233,43 евро, а также проценты, исчисленные на дату вынесения решения и подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на ч. 1 ст. 487 ГК РФ и п. 1 ст. 516 ГК РФ мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по совершению второго платежа, предусмотренного договором. По мнению истца, второй платеж уплачивается покупателем (ответчиком) не в качестве аванса, а в качестве частичной оплаты за фактически исполненные истцом условия договора по завершению работ по проектированию оборудования, разработке конструкторской документации, его маркировке и отгрузке, что подтверждается направленными поставщиком уведомлением об отгрузке товара, заверенной копией страхового полиса и оригиналом счета на оплату.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Судом первой инстанции не учтено, что товар не передан ответчику; законом не предусмотрена возможность продавца требовать оплаты товара до передачи товара покупателю. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку Гражданским кодексом не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание покупателя совершить авансовый платеж. У ответчика не возникла обязанность по внесению второго авансового платежа. В материалах дела отсутствуют доказательства отгрузки товара в адрес ответчика. Договором и действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за несвоевременное перечисление предварительной оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 в составе суда произведена замена, судья Чотчаев Б.Т. (в связи с нахождением в отпуске) заменен на судью Ковалеву Н.В.

В судебном заседании 29.06.2018 представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 29.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в до 06.07.2018 до 09 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, поддержавших свою правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РН-Туапсинский НПЗ" (покупатель) и ООО "Нефтегазсервис" (поставщик) заключен договор поставки оборудования N 2210012/1012Д от 19.11.2012, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки, согласно условиям договора и приложений к нему, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Цена товара определяется приложениями к договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.2.1. договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю (указанному им грузополучателю) и подписания акта приема-передачи товара/товарной накладной.

Дополнительным соглашением от 19.09.2014 к договору стороны согласовали предмет соглашения: в связи с достижением согласия о переносе сроков поставки, изложить приложение N 1 к договору в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению (т. 1, л.д. 42).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали наименование товара - маслозаполненная винтовая компрессорная установка для хвостового газа модель "WLVTAS 510-193 50" производства компании Howden Process Compressors, Великобритания, его количество - 1, общую стоимость - 6931522 евро 50 центов, в том числе НДС 18% - 1057350,89 руб. (т. 1, л.д. 43-45).

В соответствии с пунктами 5.4. - 5.6. приложения N 1 к дополнительному соглашению, платежи за согласованное к поставке оборудование, осуществляется следующим образом:

- авансовый платеж в размере 30% общей стоимости товара, что составляет 2079456 евро 75 центов, в том числе НДС 18% - 317205,27 евро, оплачивается покупателем в течение 15 банковских дней после получения покупателем банковской гарантии возврата авансового платежа на сумму авансового платежа и счета на оплату. Оплата осуществляется в рублях по курсу соответствующей валюты, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа покупателем;

- второй платеж в размере 50% общей стоимости товара, что составляет 3465761 евро 25 центов, в том числе НДС 18% - 528675,44 евро, оплачивается покупателем на основании оригинала уведомления об отгрузке товара, застрахованного на сумму 70% от стоимости товара, заверенной копии страхового полиса и оригинала счета на оплату в течение 30 дней с даты получения данных документов. Оплата осуществляется в рублях по курсу соответствующей валюты, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа покупателем;

- итоговый платеж в размере 20% общей стоимости товара, что составляет 1386304 евро 50 центов, в том числе НДС 18% - 211470,18 евро, осуществляется покупателем не позднее 15 банковских дней после факта поставки товара на основании оригиналов счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12. Оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки (на дату составления товарной накладной ТОРГ-12).

Пунктом 5.7. приложения N 1 к дополнительному соглашению от 19.09.2014 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных пунктами 5.4. - 5.6. приложения, срок поставки оборудования может быть соразмерно увеличен поставщиком на количество дней задержки оплаты.

В силу пункта 6 приложения N 1, не позднее чем за 10 календарных дней до начала отгрузки поставщик направляет в адрес покупателя уведомление о готовности товара к отгрузке и подписанную комплектовочную ведомость (или ее аналог), содержащую данные о наименовании составных частей, их количестве и массе, номерах грузовых мест. Максимально разрешенные габариты составляют 8,8 м в ширину и 7,8 м в высоту (габариты с автотранспортным средством). Покупатель имеет право направить за свой счет представителя (инспектор ООО "Самарский ИТЦ") для составления и подписания акта промежуточной приемки товара (по количеству) непосредственно перед отгрузкой товара, осуществляемой производителем (изготовителем) товара.

Оборудование должно быть изготовлено в соответствии с ЗТД N 79566035.003-Р-400.005.016-ТХ-01-33-37 Ред.2 (приложение 3 к договору N 2210012/1012Д от 19.11.2012) (пункт 7 приложения N 1).

Согласно пункту 8 приложения N 1, поставщик приступает к изготовлению оборудования только после получения от ООО "РН-Туапсинский НПЗ" конструкторской (технической) документации со штампом "согласовано для изготовления" (пункт 8.2. раздела "Требования к документации ЗТД N 79566035.003-Р-400.005.016-ТХ-01-33-37-ТД02 Ред.2).

Поставщик разрабатывает и предоставляет покупателю комплектно конструкторскую (техническую) документацию (на русском языке) в соответствии с разделом "Требования к документации ЗТД N 79566035.003-Р-400.005.016-ТХ-01-33-37-ТД02 Ред.2, по истечении 6, 8, 16 и т.д. недель с момента подписания договора обеими сторонами (пункт 8.1. приложения N 1). Оригиналы документов направляются покупателю на адрес: 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Солнечная, д. 1, ООО "РН-Туапсинский НПЗ" (пункт 8.2. приложения N 1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, первый авансовый платеж был совершен покупателем после получения банковской гарантии от поставщика в срок, установленный договором.

В материалы дела представлено письмо N 843 от 07.08.2014 (т. 1, л.д. 49-51), которым общество уведомило завод о том, что произведена отгрузка оборудования по договору поставки N 2210012/1012Д от 19.11.2012. Общество 07.08.2014 направило заводу все документы, необходимые для осуществления второго согласованного платежа в размере 50% стоимости оборудования, почтовым отправлением посредством курьерской службы по накладной N 9616870281 и получены покупателем 11.08.2014 года, что подтверждается официальным письмом компании DHL от 20.12.2016 года.

Как указывает истец, таким образом, оплата должна была быть осуществлена покупателем в срок не позднее 10.09.2014 года.

В материалы дела представлены письма N 843 от 07.08.2014 и от 20.12.2016, согласно которым до покупателя доведена информация о том, что отгрузка оборудования произведена, представлена заверенная копия страхового полиса (л.д. 46, 49).

По утверждению истца, ответчик в установленный договором срок оплату второго платежа в размере 50% общей стоимости товара не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3465761 евро 25 центов.

Истец направлял в адрес ответчика письма с требованием оплаты задолженности и предложениями разрешения возникшей ситуации различными способами (путем зачета первого платежа в счет второго платежа, путем подписания ряда соглашений об отсрочке следующих по сроку платежей, об отказе от предъявления претензий и санкций, о проведении работ по обслуживанию компрессорной установки и т.д.), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 названного Кодекса).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как было указано, по условиям договора второй платеж в размере 50% общей стоимости товара, что составляет 3465761 евро 25 центов, оплачивается покупателем на основании оригинала уведомления об отгрузке товара, застрахованного на сумму 70% от стоимости товара, заверенной копии страхового полиса и оригинала счета на оплату в течение 30 дней с даты получения данных документов.

Общество, указывая на соблюдение требований об уведомлении об отгрузке товара, направлении страхового полиса и оригинала счета на оплату (письмо N 843 от 07.08.2014), полагает требования о взыскании с завода суммы второго платежа правомерными.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, указал на доказанность истцом факта надлежащего исполнения обязательств по договору, на недоказанность ответчиком того, что истец не изготовил товар, не подготовил его к отгрузке или не застраховал; следовательно, ответчик не мог реализовать свое право на отказ от договора и от осуществления платежей по нему.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суд по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора у завода возникает обязанность по оплате второго платежа после получения, в том числе, уведомления общества об отгрузке товара.

В соответствии с договором в редакции дополнительного соглашения обязанность по доставке товара возложена на поставщика. Так, в стоимость товара включено: стоимость изготовления, стоимость оборудования, стоимость доставки, стоимость конструкторской документации и сертификата (пункт 2 приложения N 1 к дополнительному соглашению); стоимость товара указана на условиях доставки DDP склад покупателя; реквизиты грузополучателя (покупателя) - 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, 1 (пункт 3 приложения N 1 к дополнительному соглашению).

В силу статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Исходя из условий договора, стороны не установили способ доставки товара. При этом, в договоре содержаться следующие условия:

при отгрузке товара железнодорожным транспортом поставщик обязан проинформировать покупателя о дате отгрузки, наименовании и количестве отгруженного товара, номерах контейнеров, вагонов или цистерн в течение двух суток с даты отгрузки. При отгрузке товара иным видом транспорта поставщик обязан в течение суток с даты отгрузки проинформировать покупателя о виде транспорта, осуществляющем доставку, дате отгрузки, наименовании и количестве отгруженного товара, ориентировочной дате прибытия товара, сообщить данные, позволяющие идентифицировать транспортное средство, осуществляющее доставку товара. Порядок направления информации указывается в Приложениях к договору (п. 4.4 договора).

Так, в пункте 6 приложения N 1 к договору указано: не позднее чем за 10 календарных дней до начала отгрузки поставщик направляет в адрес покупателя уведомление о готовности товара к отгрузке и подписанную комплектовочную ведомость (или ее аналог), содержащую данные о наименовании составных частей, их количестве и массе, номерах грузовых мест. Максимально разрешенные габариты составляют 8,8 м в ширину и 7,8 м в высоту (габариты с автотранспортным средством).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора с приложениями к нему, приходит к выводу, что письмо поставщика N 843 от 07.08.2014 не может рассматриваться в качестве уведомления об отгрузке, поскольку в нарушение согласованных сторонами в пункте 4.4 договора условий не содержит сведений "о виде транспорта, осуществляющем доставку, дате отгрузки, наименовании и количестве отгруженного товара, ориентировочной дате прибытия товара, данные, позволяющие идентифицировать транспортное средство, осуществляющее доставку товара".

Как указывает ответчик в письменных пояснениях, поскольку в уведомлении (письме от 07.08.2014) отсутствовали соответствующие данные, завод направил дополнительный запрос от 12.08.2014 N 09-01/7108 с просьбой предоставить документальное подтверждение состоявшейся отгрузки оборудования по договору.

В ответ на указанное письмо общество направило письмо N 872 от 13.08.2014 (т. 1, л.д. 52) о направлении уведомления об отгрузке от завода изготовителя компании Howden. Письмо изготовителя, как указывает ответчик, предоставлено на английском языке (т. 1, л.д. 53).

В материалы дела предоставлен перевод письма компании Howden, из которого следует, что 07 августа 2014 года произведена отгрузка товара в адрес поставщика в рамках коммерческого предложения 16022012_HP110001 рев.5 от 27.03.2012. То есть отгрузка произведена в рамках исполнения контракта между поставщиком и изготовителем товара, но не в рамках исполнения договора между обществом и заводом.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Системное толкование условий договора позволяет прийти к выводу, что обязанность ответчика осуществить второй платеж возникает в случае предоставления истцом уведомления об отгрузке, соответствующего условиям договора (как о состоявшемся факте). Каковым (уведомлением об отгрузке как о состоявшемся факте) письмо N 843 от 07.08.2014 признано быть не может.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у завода обязанность по оплате второго платежа в размере 3 465 761,25 евро не наступила.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, каким образом осуществлялась доставка с учетом условия об оплате ее покупателем (пункт 2 приложения N 1), кем - истцом или ответчиком привлечен перевозчик, кто вправе предъявить к нему требование в случае недоставки груза, где на момент рассмотрения иска находится оборудование. Доставка товара не осуществлена, согласно представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям сторон в настоящее время компрессорный блок находится на складе Russells Stor-age в г. Глазго (Великобритания) до момента отгрузки и оплаты истцом дополнительных расходов производителя по хранению и обслуживанию оборудования. В материалы дела представлено письмо от ООО "КАРГОТРАНСИМПЭКС", подтверждающее проведение истцом работы по подготовке доставки оборудования в адрес ответчика. Однако доказательств осуществления самой отгрузки истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование общества о взыскании с завода задолженности в размере 3 465 761,25 евро не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга (в размере 3 465 761,25 евро), основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 003 233,43 евро, а также процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащих взысканию до момента фактического исполнения обязательства, отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционным и кассационной жалобам подлежат отнесению на процессуального истца как на проигравшую сторону по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32-144/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (ОГРН 1052700176517, ИНН 2721126148) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1052313098683, ИНН 230750001) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным и кассационной жалобам в размере 9 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева