Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-31048/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-35772/18

Резолютивная часть постановления оглашена 03.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-35772/18, принятое судьей Л.А. Дранко (79-330)

по заявлению Союза строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СпецСтройСтандарт"

к Дорогомиловскому отделу судебных приставов УФССП России по г. Москве

третье лицо: Ассоциация Саморегулируемая организация "Объединение Строителей Ярославской области"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя - Доля Г.Ю. по доверенности от 15.09.2017;

от заинтересованного лица - Ючинский У.В. удостоверение ТО 428534;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов от 15.02.2018 N 77026/18/41775 в части размера исполнительского сбора, уменьшив его размер до 21.000 руб.

Отдел службы судебных приставов-исполнителей, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Ассоциация Саморегулируемая организация "Объединение Строителей Ярославской области", представитель в судебное заседание не явился, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа ФС N 021352600 по делу N А40-70786/17 постановлением о возбуждении исполнительного производства 12.12.2017 судебный пристав исполнитель обязал Союз строителей "СпецСтройСтандарт" перечислить на расчетный счет третьего лица денежные средства компенсационного фонда, оплаченные ООО Группа Компаний "Маком" в размере 300.000 руб.

Оспариваемым постановлением с Союза Строителей Саморегулируемая Организация Региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" (должник) взыскана сумма исполнительского сбора в размере 50.000 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа должником в установленный срок.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным либо об уменьшении размера исполнительского сбора до 21.000 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал приведенные заявителем доводы в обоснование необходимости его снижения достаточными для уменьшения размера сбора.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что сумма, подлежащая перечислению, в соответствии с исполнительным листом ФС N 021352600 от 21.11.2017 составляла 300.000 руб., исполнительский сбор, подлежащий взысканию равен 7 % от указанной суммы, а именно 21.000 руб. (в данном случае в спорном исполнительном документе указано требование имущественного характера, обусловленное необходимостью перечисления денежных средств).

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований взыскивать с заявителя в счет уплаты исполнительского сбора 50.000 руб. при несоблюдении заявителем, как посчитал судебный пристав-исполнитель, установленного срока для исполнения исполнительного документа неимущественного характера.

Поскольку факт не соблюдения заявителем установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований исполнительного документа не оспаривается заявителем, однако размер подлежащего взысканию с заявителя исполнительского сбора исчислен судебным приставом-исполнителем неверно, следовательно, в указанной части оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-35772/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина