г. Москва |
|
06 июля 2018 г. |
Дело N А40-69437/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,
при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Исприн" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2018 г. по делу N А40-69437/13, вынесенное судьёй П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Исприн" о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Марусева Дениса Александровича (ОГРНИП 306770000525942, ИНН 772829732500),
при участии в судебном заседании:
от к/у АО КБ "РосинтерБанк" в лице ГК АСВ - Кондратов О.С., дов. от 15.06.2018 г.
от ООО "Исприн" - Печенова Т.М., дов. от 11.01.2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г.Москвы 03.06.2013 г. поступило заявление ООО "БЛОК-ЦЕНТР" и общество инвалидов войны в Афганистане "МОСКОВСКИЙ ДОМ ЧЕШИРА" о признании ИП Марусева Д.А. несостоятельным (банкротом); определением суда от 05.06.2013 года принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу N А40-69437/13-123-10Б.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2013 г. в отношении ИП Марусева Д.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таляровский В.А.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2014 г. ИП Марусев Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фирюлин Л.А.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2015 г. утвержден конкурсным управляющим должника ИП Марусева Д.А. арбитражный управляющий Ельцов В.В. (ИНН 772577221255).
Определением суда от 23.05.2017 г. освобожден арбитражный управляющий Ельцов В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ИП Марусева Д.А.
Определением суда от 03.11.2017 г. утвержден конкурсным управляющим ИП Марусева Д.А. арбитражный управляющий Корнев В.Г. (ИНН 780209300990).
В Арбитражный суд г.Москвы 27.12.2017 г. поступило заявление, в котором ООО "Исприн" просит суд произвести процессуальное правопреемство с ООО "Энергопромстрой" на ООО "Исприн" по требованию в размере 11 829 452, 05 руб.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2018 г. в удовлетворении заявления ООО "Исприн" о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства - отказано в полном объеме.
Не согласившись с определением суда, ООО "Исприн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит заменить конкурсного кредитора должника ООО "Энергопромстрой" на правопреемника - ООО "Исприн" в части требования к ИП Марусеву Д.А. в размере 11 829 452,05 руб. основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В жалобе заявитель указывает, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2014 г. по делу N А40-69437/13 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов ИП Марусева Д.А. требование Белкина А.Н. в общем размере 17 079 452,05 руб.
14 марта 2016 г. между Белкиным А.Н. (цедент) и ООО "Энергопромстрой" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому к ООО "Энергопромстрой" перешло указанное выше требование Белкина А.Н. к должнику.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2017 г. по делу N А40-69437/13 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника Белкина А.Н. на ООО "Энергопромстрой" по требованию в размере 17 079 452,05 руб.
10 ноября 2017 г. между ООО "Энергопромстрой" (цедент) и ООО "Исприн" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ООО "Исприн" перешло указанное выше требование к должнику в части суммы 11 829 452,05 руб. Уведомление должнику и конкурсному управляющему должника об уступке требования было направлено 26 декабря 2017 г.
Однако суд первой инстанции не рассмотрел данные доводы ООО "Исприн".
Конкурсный управляющий АО КБ "РосинтерБанк" в лице ГК АСВ предоставил письменные объяснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2018 г. по делу N А40-69437/13-123-10Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Исприн" без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав от представителей конкурсного управляющего АО КБ "РосинтерБанк" в лице ГК АСВ, ООО "Исприн", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п.3 ст.385 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае, уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2014 г. по делу N А40-69437/13 требование Белкина А.Н. в размере 17 079 452, 05 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.
Между ООО "Энергопромстрой" и Белкиным А.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.03.2016 г., согласно которому кредитор Белкин А.Н. уступает ООО "Энергопромстрой" право требования долга к должнику на общую сумму 17 079 452,05 руб.
Определением Арбитражного суда г.Москвы 19.04.2017 г. произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с Белкина А.Н. на ООО "Энергопромстрой" по требованию в размере 17 079 452,05 руб.
Между ООО "Энергопромстрой" и ООО "Исприн" заключен договор цессии от 10.11.2017 г.
Согласно п.3.1 договора право (требование) переходит к цессионарию в день заключения договора.
В силу п.2.2 договора в качестве оплаты за уступаемое требование цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в согласованном в Протоколе об определении стоимости уступки размере в течение 6 (шести) месяцев с даты принятия Арбитражным судом г.Москвы определения о процессуальном правопреемстве (замене кредитора) по делу N А40-69437/2013.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Исприн" суд первой инстанции указал на следующие обстоятельства: в рассматриваемом договоре не содержатся реквизиты для оплаты, в материалы дела не представлен протокол об определении стоимости уступки; также не представлены доказательства передачи новому кредитору документов, на основании которых возникла задолженность; вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ, ООО "Исприн", ООО "Энергопромстрой" не представлен оригинал договора цессии на обозрение суда.
Также суд первой инстанции указал на то, что, как следует из материалов дела N А40-69437/2013-123-10 о несостоятельности (банкротстве) ИП Марусева Д.А., интересы конкурсного кредитора ООО "Энергопромстрой" в судебных заседаниях, на собраниях кредиторов должника, а также в иных мероприятиях в рамках конкурсного производства по делу N А40-69437/2013-123-10 представляет Фомин Ю.Н. на основании доверенности. Договор уступки требования (цессии) в интересах ООО "Исприн" подписан генеральным директором Фоминым Н.Н. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенным в открытом доступе на официальном сайте ФНС России, генеральным директором ООО "Исприн" является Фомин Н.Н., единственным участником данного общества является Фомина С.Г. Кроме прочего, в числе участников ООО "Исприн" до 01.08.2016 г. состоял Фомин Ю.Н.
Таким образом, указанные лица являются аффилированными и осуществляют контроль за группой данных компаний.
По мнению суда первой инстанции, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о притворности сделки - договора цессии, поскольку указанный договор заключен между аффилированными лицами без намерения его исполнения с целью прикрытия договора дарения.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Договор цессии от 10.11.2017 г., заключенный между ООО "Энергопромстрой" и ООО "Исприн", соответствует требованиям закона (параграфа 1 главы 42 ГК РФ), в установленном порядке не оспорен.
Обстоятельств, свидетельствующих о притворности данной сделки, в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств не представлено. Определенный сторонами договора цессии порядок расчетов закону не противоречит и о безвозмездности сделки не свидетельствует.
Ссылка в обжалуемом определении на п.13 "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, согласно которого, не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, в данном случае необоснованна, поскольку требования в рассматриваемом размере уже был включены в реестр кредиторов должника.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Заявление ООО "Исприн", в соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.266-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2018 г. по делу N А40-69437/13 отменить.
Заменить в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора должника ООО "Энергопромстрой" на ООО "Исприн" в части требования к ИП Марусеву Д.А. в размере 11 829 452,05 руб. основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Марусева Д.А.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-69437/2013
Хронология рассмотрения дела:
15.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5125/2023
19.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19352/15
18.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45458/2021
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
27.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64905/19
04.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19352/15
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19352/15
16.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19352/15
16.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
12.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43509/19
23.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
23.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
03.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30902/19
02.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69437/13
21.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17132/19
03.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14559/19
28.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21993/19
25.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15365/19
03.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
20.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8981/19
04.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69437/13
22.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
29.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55388/18
25.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61232/18
31.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
31.10.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
23.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44926/18
05.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
10.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30886/18
24.07.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32599/18
06.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25535/18
06.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17953/18
29.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69437/13
26.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12557/18
31.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
20.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69437/13
16.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62844/17
17.10.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
12.09.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
11.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
18.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
18.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14577/17
03.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13120/17
17.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57816/16
08.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
20.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18466/16
17.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
10.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19352/15
21.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51498/15
14.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45888/15
28.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45049/15
09.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32429/15
01.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
19.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20811/15
01.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69437/13
03.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47333/14
24.11.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
24.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69437/13
13.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28970/14
24.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7700/14
28.05.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69437/13
19.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12660/2014
19.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69437/13
03.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69437/13