Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-21417/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-1253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "Настюша" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-1253/17, вынесенное судьёй П.А. Марковым, о включении требование ИФНС России N 8 по г. Москве в размере 48.132,91 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Зерновая компания "НАСТЮША", по делу о банкротстве ООО Зерновая компания "НАСТЮША" (ОГРН 1027739258722, ИНН 7708175593),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "НАСТЮША" - Кузьмичева И.И., по дов. от 21.02.2018 г.

от ИФНС России N 8 по г. Москве - Генералова А.Ю., по дов. от 21.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2017 принято к производству заявление АО "ForteBank" о признании несостоятельным (банкротом) ООО Зерновая компания "НАСТЮША", возбуждено производство по делу N А40-1253/17-88-3 "Б".

Решением суда от 21.02.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никеев А.П.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018, стр. 82.

В суд поступило требование ИФНС России N 8 по г. Москве в размере 48 132,91 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника

Определением суда от 28.03.2018 требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

ООО Зерновая компания "Настюша" в лице конкурсного управляющего с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований инспекции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "НАСТЮША" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ИФНС России N 8 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявлено в суд, должнику до срока закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, уведомлением ГУ-МРО ФСС РФ Филиал N 21 от 20.10.2017 N 11-53/02/6653 с приложенными к нему документами.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требование заявителя не содержит указания на расчетный период, что не позволяет дать оценку по следующим вопросам: относится ли требование к реестровым или текущим; соблюдены ли процессуальные сроки для предъявления требования.

Инспекцией пояснено, что согласно требованию N 1985 от 01.08.2017 задолженность составляет 183 270, 64 руб. недоимка, 2 551, 55 руб. пени. Требование N 1985 направлено в адрес плательщика 01.08.2017, срок исполнения требования - 19.08.2017. Согласно справке и состоянии расчетов по состоянию на 12.01.2017 задолженность составляет 48 132,91 руб.

По доводу заявителя о пропуске срока для обращения в суд, установлено, что в соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно п. 2 ст. 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств. Если и эти меры не были предприняты, то взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных взносов с должников утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных ст.ст. 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.

В установленный срок требование не исполнено, что явилось основание для принятия решения N 1885 от 05.09.2017 о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Таким образом, в установленный законом срок, меры принудительного взыскания приняты.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-1253/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Зерновая компания "Настюша" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов