Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-28593/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-164241/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Комарова А.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖПУТЬСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 г.

по делу N А40-164241/17, принятое судьей Лихачевой О.В.(шифр судьи: 14-1336)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖПУТЬСТРОЙ" (ОГРН 1077762372710, 196084, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ЗАСТАВСКАЯ, 33, ЛИТЕР Ж)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-ГРУПП" (ОГРН 5147746173471, 109387, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, ДОМ 40, ОФИС 312)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕМПУТЬ" (ОГРН 1025006171420,141402, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ДОМ 29, ОФИС 700/1)

о взыскании 915 256,72 руб.

при участии:

от истца: Щербаков Д.М. по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: Махова М.С. по доверенности от 10.10.2017,

от третьего лица: Николаев Р.Д. по доверенности от 07.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжпутьстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТ-ГРУПП" о взыскании суммы денежных средств в размере 500 000 руб., неустойки за просрочку представления отчета о расходовании аванса в размере 35 756,72 руб., пени за просрочку выполнения работ в размере 379 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено о том, что 29.07.2016 г. между ООО "Инжпутьстрой" (подрядчик) и ООО "СТ-ГРУПП" (субподрядчик) был заключен договор N 38/2016 на выполнение строительно-монтажных работ по перекладке силовых кабелей 6 Кв на объекте: "Строительство железнодорожной инфраструктуры станции Айкувен АНОФ-3 АО "Апатит". Вынос инженерной инфраструктуры, попадающей в пятно строительства станции Айкувен АНОФ-3 АО "Апатит".

Истец настаивает, что ответчиком Отчет об использовании аванса не предоставлен, работы не сданы, отсутствуют подписанные документы, подтверждающие выполнение работ, комплект исполнительной и другой технической документации.

По расчету истца, в соответствии с п. 7.1 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, в связи с чем, размер пени за просрочку выполненных работ за период с 26.08.2016 г. по 05.05.2017 г. составляет 379 500 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в материалы дела подлинника заключенного договора в надлежащем виде не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68, части 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом суду доказательств направления Договора подряда N 38/2016 от 29.07.2016 г., подписанного со стороны ООО "Инжпутьстрой". направление оферты и конкретного проекта договора в адрес ответчика не представлено.

Из материалов дела судом усматривается, что ответчиком выполнены работы на сумму 500.000 руб., что подтверждается в частности актами приемки выполненных работ, подписанными истцом.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку ответчиком представлены доказательства выполнения работ, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обосновано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком работы не выполнялись, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что порученные ответчику работы выполнены, а результат выполненных работ передан новому подрядчику.

Истцом документального подтверждения того, что данные работы не выполнялись, либо работы третьим лицом, не представлено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.04.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 г. по делу N А40- 164241/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Бодрова