Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 21АП-1992/17

09 июля 2018 г.

Дело N А83-913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И., Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

при участии представителей:

от государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" - Морозова А.О., по доверенности от 21 июня 2018 г., N 2-7/245,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 г. по делу N А83-913/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СНИП" к государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНИП" (далее - истец, заказчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ответчик) о взыскании 950.133,09 руб., из них: задолженность в размере 920.374,72 руб., пени в размере 6.749,00 руб., штраф в размере 23.009,37 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2017 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СНИП" к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о взыскании 950.133,09 руб. удовлетворены в полном объеме.

18 мая 2017 года от общества с ограниченной ответственностью "СНИП" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 90.449,10 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 12 июля 2017 г., оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. заявление ООО "СНИП" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в пользу ООО "СНИП" взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 37.837,60 руб., из них: 26.095 руб. - оплата транспортных расходов представителя, 11.500 руб. - оплата услуг представителя, 242,60 руб. - оплата почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "СНИП" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и взыскать с ответчика дополнительно судебные расходы на общую сумму 52.395 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2017 г. определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 июля 2017 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. по делу N А83-913/2017 в части взыскания судебных расходов в размере 12.000 руб. и 28.895 руб. отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 г. заявление общества о взыскании судебных расходов в размере 40.895 руб. (12.000 руб. и 28.895 руб.) удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что в судебном акте не дана оценка судебным расходам с точки зрения разумности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, 11 января 2017 г. между истцом и адвокатом Кривченко Юлией Сергеевной заключен договор об оказании юридической помощи (т. 2, л.д. 42). Согласно пункту 1 договора клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по взыскании с ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" задолженности по контракту N 351 по разработке проектно-сметной документации на модульные задания от 11 ноября 2016: - составление претензии, направления должнику; - составление искового заявления; - формирование искового материала; - направления искового материала ответчику, в суд. Согласно пункту 2.3.3. клиент обязан оплатить денежную сумму за выполнение поручения в размере 12.000 руб.

Сторонами 04 февраля 2017 г. был подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору от 11 января 2017 г. на сумму 12 000 руб. (т. 2, л.д. 43).

Кроме того, истец понёс расходы, связанные с участием директора общества Кудрина В.А. в судебных заседаниях, в размере 28.895 руб. (2.800 руб. - командировочные, 26.095 - проезд), что подтверждается расходными кассовыми ордерами, авансовыми расчётами, а также маршрутными квитанциями, квитанцией и электронными билетами (т. 2, л.д. 53-77).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика 40.895 руб. в качестве судебных расходов.

Вопреки доводов апелляционной жалобы требования разумности были учтены при вынесении обжалуемого судебного акта. Данному обстоятельству дана подробная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционных жалоб не имеется. Судом правильно применены нормы действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 года по делу N А83-913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян Е.А. Баукина