Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 03АП-3118/18

г. Красноярск

09 июля 2018 г.

Дело N А33-298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" Минусинского района (ИНН 2455038386, ОГРН 1172468048752)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 мая 2018 года по делу N А33-298/2018, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" Минусинского района (ИНН 2455038386, ОГРН 1172468048752, далее - МУП "Коммунальщик", ответчик) о взыскании 6 600 000 рублей задолженности по договору от 21.11.2017 N 1050004165 за потребленную электроэнергию в октябре 2017 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: -15.03.2018 ответчик до вынесения решения произвел частичную оплату задолженности за октябрь 2017 года в сумме 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 57 от 15.03.2018;

-27.04.2018 ответчик до вынесения решения произвел частичную оплату задолженности за октябрь 2017 года в сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 92 от 27.04.2018;

-24.05.2018 ответчик произвел частичную оплату задолженности за октябрь 2017 года в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 115 от 24.05.2018.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.07.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв, согласно которому ПАО "Красноярскэнергосбыт" не опровергает, произведенные ответчиком оплаты 15.03.2018 на сумму 350 000 рублей, 27.04.2018 на сумму 300 000 рублей, данные суммы не были учета истцом в расчете задолженности. Судебные заседания по настоящему делу состоялись 29.03.2018, 30.03.2018 и 15.05.2018, у ответчика была возможность представить данные документы в суд первой инстанции, так как на дату судебного разбирательства они у него были.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений от 15.03.2018 N 57, от 27.04.2018 N 92, от 25.05.2018 N 115.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку не представлено обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Фактически дополнительные документы не подлежат возврату, поскольку представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) подписан договор энергоснабжения N 1050004165 от 21.11.2017, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в октябре 2017 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении N 3 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму 7 651 936 рублей 30 копеек.

Факт поставки истцом электроэнергии в октябре 2017 года на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения N 1050004165 от 21.11.2017 предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или, определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 051 936 рублей 30 копеек, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 6 600 000 рублей (7 651 936,30 - 1 051 936,30).

Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена ответчику счёт - фактура за спорный период.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не были представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о частичной оплате задолженности до вынесения решения суда первой инстанции, что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2018 N 57, от 27.04.2018 N 92, от 25.05.2018 N 115, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции. На момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о частичном погашении задолженности, следовательно, произведенные ответчиком платежи не могут являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Кроме того, по изложенным выше основаниям дополнительные доказательства в подтверждение частичной оплаты не приняты судом апелляционной инстанции.

Между тем, на стадии исполнительного производства должник не лишен возможности представить соответствующие доказательства оплаты.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2018 года по делу N А33-298/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" Минусинского района (ИНН 2455038386, ОГРН 1172468048752) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай