Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 16АП-5308/16

г. Ессентуки

9 июля 2018 г.

Дело N А63-8399/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2018 по делу N А63-8399/2016 (судья Жирнова С.Л.)

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Ставрополя (далее - Администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет) о признании незаконным решения Комитета, выраженного в уведомлении от 26.05.2016 N 08/14-3351с, об отказе в предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:14, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17б, в квартале 374; об обязании Комитета и Администрации осуществить подготовку и подписание проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:14, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 17б, в квартале 374, в трех экземплярах, а также направить проекты договора для подписания в адрес Общества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2017, требования Общества удовлетворены.

24.05.2017 на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 014980397

23.11.2017 Комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 27.06.2017 N 103328/17/26040-ИП, возбужденному приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Евсейченко В.В.

Определением суда от 24.11.2017 для рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Евсейченко Вячеслав Владимирович и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Определением суда от 19.04.2018 отказано в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Не согласившись с решением суда, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, также просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.

Из содержания определения от 31.05.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.

Согласно материалам дела Комитету известно о состоявшемся судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края по данному делу, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения от 24.11.2017 о принятии заявления к рассмотрению (т.5, л.д. 23).

Определение суда изготовлено в полном объеме 19.04.2018, месячный срок на его обжалование истек 21.05.2018.

В резолютивной части судебного акта суд первой инстанции разъяснил порядок и срок его обжалования.

Текст определения размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" 20.04.2018.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока Управления датированы 22.05.2018.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского края жалоба Комитета поступила в суд 22.05.2018, то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края ранее 22.05.2018 в материалах дела не имеется и Комитетом не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба Комитета подана за истечением срока обжалования решения суда.

Ходатайство Комитета о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано поздним опубликованием текста оспариваемого определения - 20.05.2018.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 (далее - Постановление N99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N 12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению автоматизированной копии принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", Комитет не был лишено возможности ознакомиться с электронной версией обжалуемого судебного акта на указанном информационном ресурсе с 20.04.2018.

Комитет не указал причины, по которым с даты публикации полного текста судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет он не имел возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции в месячный срок.

Пропуская данный срок, Управление, как участник арбитражного процесса, не могло не знать о возможности наступления для него негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование решения, но не предприняло необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустило их.

Арбитражный суд Ставропольского края не допустил просрочки при опубликовании текста определения и опубликовал его текст 20.04.2018, что подтверждается общедоступной информацией из картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Комитет ошибочно указал в тексте своего ходатайства на опубликование текста оспариваемого определения 20.05.2018.

Доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок Комитетом не представлено.

Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.

Согласно п. 37 Постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, отказать в восстановлении этого срока и прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2018 по делу N А63-8399/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова