Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-32120/18

город Москва

9 июля 2018 г.

Дело N А40-69214/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "НПП "Пульсар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-69214/18, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению АО "НПП "Пульсар"

к Банку России

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: Чумаченко Н.А. по дов. от 07.02.2017;

от ответчика: Салихова Н.Б. по дов. от 03.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "НПП "Пульсар" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2018 г. N ЦА-28-ЮЛ-18-851/3110-1 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ.

Решением от 28.05.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований общества, мотивировав свои выводы доказанностью события административного правонарушения, наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении и отсутствии признаков малозначительности совершенного деяния.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, апелляционный суд с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.01.2018 N ЦА-28-ЮЛ-18-851/1020-1 общество, являясь эмитентом эмиссионных ценных бумаг, допустило нарушение установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, выразившееся в нарушении срока представления в Банк России документов для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-15532-A-002D, дата государственной регистрации дополнительного выпуска 02.03.2017.

В соответствии с документами, представленными Обществом в Банк России для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг с государственным регистрационным номером дополнительного выпуска 1-01-15532-A-002D (далее - эмиссионные документы), размещение ценных бумаг указанного дополнительного выпуска завершено 07.04.2017 (пункт 4 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг).

Таким образом, эмиссионные документы должны были быть представлены Обществом в Банк России с учетом ст. 193 ГК РФ, не позднее 10.05.2017.

Между тем в нарушение требований п. 1 ст. 25 Закона о рынке ценных бумаг и п. 8.1 Стандартов Эмиссионные документы были представлены в Банк России лишь 01.08.2017.

Нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, в частности, неисполнение акционерным обществом обязанности по своевременному представлению документов для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 15.17 КоАП РФ.

Банком России 12.03.2018 вынесено постановление N ЦА-28-ЮЛ-18-851/3110-1 по делу об административном правонарушении, которыми заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст. 15.17 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что вмененное обществу правонарушение является малозначительным, отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ВАС РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Указанные обществом в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного им правонарушения, однако обоснованно были учтены административным органом при назначении административного наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 15.17 КоАП РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-69214/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова