Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 07АП-3912/18

г. Томск

09 июля 2018 г.

Дело N А27-2139/2018

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2018 года по делу N А27-2139/2018 (судья Дружинина Ю.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПремьерМед" (ОГРН 1094205020645, ИНН 4205188174, 650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, 16-6) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760, 650002, г. Кемерово, пр. Шахтеров, 20) об оспаривании постановления от 25.01.2018 N 159 по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПремьерМед" (далее - ООО "ПремьерМед", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2018 N 159 по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово (далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора, административный орган).

Решением от 06.04.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Территориального отдела Роспотребнадзора от 25.01.2018 N 159 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит состоявшийся судебный акт отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что отсутствие в договорах обязательной информации о перечне платных медицинских услуг, об условиях и сроках предоставления платных медицинских услуг ведет к оказанию платных медицинских услуг населению, существенно не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг населению.

Вина юридического лица в совершении правонарушения также доказана.

Общество в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Премьер Мед" осуществляет медицинскую деятельность на основании Устава и лицензии на осуществление медицинской деятельности от 26.01.2016 N ЛО-42-01-004141.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной 01.12.2017, административным органом выявлены нарушения Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 (далее - Правила N 1006).

По результатам проверки составлен акт от 22.12.2017 N 921, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований, а именно обществом в нарушение подпунктов "в" и "д" пункта 17 Правил N 1006 при оформлении договора на оказание платных медицинских услуг не отражается обязательная информация о перечне платных медицинских услуг, предоставляемых договором; условиях и сроках предоставления платных медицинских услуг.

18.01.2018 с участием законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 47.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление от 25.01.2018 N 159 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судом, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о несоблюдении обществом пункта 17 Правил N 1006.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения в настоящем деле являются правоотношения, возникающие в ходе осуществления предпринимательской деятельности по оказанию населению услуг, а непосредственным предметом посягательства - установленный порядок (правила) оказания услуг.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправном бездействии, повлекшем нарушение установленных правил оказания услуг.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее-Закон N 323-ФЗ), пунктом 7 статьи 84 которого предусмотрено, что порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Закона N 323-ФЗ и статьи 39.1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила N 1006), которые определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.

Согласно положениям пунктов 4, 5, 6, 16-26 Правил N 1006 платные медицинские услуги предоставляются на основании договора, заключаемого в письменной форме потребителем и исполнителем в 3-х экземплярах.

В пункте 17 Правил N 1006 приведен перечень сведений, которые такой договор должен содержать.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 4 Федерального закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 27 Правил N 1006 исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Конкретные показатели критериев качества предоставления медицинских услуг установлены приказом Минздрава Российской Федерации от 28.11.2014 N 787-н "Об утверждении показателей характеризующих общие критерии оценки качества оказания услуг медицинскими организациями".

В пункте 4 статьи 2 Закона N 323-ФЗ дано определение понятия "медицинская услуга" - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских, вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Медицинские услуги являются составной частью оказываемой медицинской помощи.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место, время совершения и событие административного правонарушения указываются в протоколе об административном правонарушении.

Между тем в протоколе об административном правонарушении от 18.01.2018 N 47 не отражены сведения о фактическом оказании обществом услуг конкретным лицам, не указаны даты, периоды оказания услуг, конкретный гражданин (потерпевший) права и законные интересы которого нарушены (с указанием его фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места жительства), в чем конкретно выразилось правонарушение и какими конкретными доказательствами оно подтверждено.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Роспотребнадзора в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены факты оказания обществом услуг конкретным потребителям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия события административного правонарушения, вины общества в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным и отменено.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2018 года по делу N А27-2139/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

И.И. Бородулина