Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 05АП-4261/18

г. Владивосток

10 июля 2018 г.

Дело N А51-30157/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

апелляционные производства N 05АП-4262/2018, N 05АП-4261/2018

на решение от 28.04.2018 судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-30157/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморскуголь"

(ИНН 2540016954; ОГРН 1022502259636);

обществу с ограниченной ответственностью "Туристический центр "АФИНА-ПАЛЛАДА" (ИНН 2536137836, ОГРН 1032501339320)

третьи лица: КГКУ "Приморское лесничество", гражданин Корниенко Андрей Васильевич

об устранении препятствий в пользовании имуществом - жилым домом, расположенным по адресу Приморский край, бухта Муравьиная, 1/1, путем возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом,

при участии:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Т.А. Якушева, по доверенности N 20/48455 от 27.12.2017, сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение;

от Администрации Приморского края: Е.Д. Ветрова, по доверенности N 11/1499 от 12.02.2018, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от ООО "Приморскуголь": Н.Е. Ускова, по доверенности N ПРИМ-18/223 от 29.12.2017, сроком действия до 31.12.2018, паспорт; Ю.А. Жакенева, по доверенности N ПРИМ-18/225 от 29.12.2017, сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от ООО "Туристический центр "АФИНА-ПАЛЛАДА": Т.Г. Михайлик, по доверенности от 21.10.2015, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приморскуголь", обществу с ограниченной ответственностью "Туристический центр "АФИНА-ПАЛЛАДА" об устранении препятствий в пользовании имуществом - жилым домом, расположенным по адресу Приморский край, бухта Муравьиная, 1/1, путем возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, обеспечить свободный доступ к объекту сотрудникам департамента и подведомственных департаменту организаций - КГКУ "Примлес", КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика акционерного общества "Приморскуголь" на общество с ограниченной ответственностью "Приморскуголь". Этим же определением к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа и Администрация Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2018 в удовлетворении исковых требований Департамента отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент, Администрация Приморского края обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование своей позиции Департамент указывает, что считает фактически доказанными обстоятельства отнесения жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, б.Муравьиная, 1/1 к собственности Приморского края, и факт расположения указанного дома на переданном в аренду ответчику (ООО "Приморскуголь") земельном участке с кадастровым номером 25:27:020102:121.

По мнению Департамента, принимая решение, суд первой инстанции не учел обстоятельство, установленное, в том числе, Артемовским городским судом Приморского края, что жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, б. Муравьиная, 1/1 не принадлежал ООО "Приморскуголь" на каком-либо праве (дело N 2-89/2017) при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:121 в аренду ответчику (ООО "Приморскуголь") и не принадлежит ООО "Приморскуголь" в настоящее время. Следовательно, суд первой инстанции необоснованно указал на невозможность идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого предъявлены требования.

Администрации Приморского края по тексту своей апелляционной жалобы указывает, что распоряжение ТУ Росимущества по Приморскому краю "О безвозмездной передаче государственных учреждений (лесхозов), находящихся в ведении Федерального агентства лесного хозяйства, как имущественных комплексов, в государственную собственность Приморского края" от 26.12.2006 N 628-р является основанием возникновения права собственности Приморского края на спорное имущество. В связи с чем, считает, что департаментом доказано наличие правва собственности Приморского края на спорное имущество.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 05.07.2018.

Через канцелярию суда от ООО "Приморскуголь", ООО "Туристический центр "АФИНА-ПАЛЛАДА" поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Ответчики по тексту представленных отзывов на апелляционные жалобы выразили несогласие с изложенными в них доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента, администрации Приморского края поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

Представители ООО "Приморскуголь", ООО "Туристический центр "АФИНА-ПАЛЛАДА" на доводы апелляционных жалоб возражали, поддержали доводы представленных через канцелярию суда отзывов. Решение Арбитражного суда Приморского края просили оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Приморскому краю 26.12.2006 N 628-р "О безвозмездной передаче государственных учреждений (лесхозов), находящихся в ведении Федерального агентства лесного хозяйства, как имущественных комплексов, в государственную собственность Приморского края", Комитетом по управлению государственным имуществом принят имущественный комплекс государственных учреждений (лесхозов), находящихся в ведении Федерального агентства лесного хозяйства, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, б. Тавайза. Имущественный комплекс передан по акту приема-передачи от 01.02.2007.

Постановлением Администрации Приморского края от 17.01.2007 N 9-па в государственную собственность Приморского края были приняты государственные учреждения лесного хозяйства, в том числе, Федеральное государственное учреждение "Владивостокский лесхоз".

На основании указанного постановления жилой дом-кордон включен в реестр собственности Администрации Приморского края, собственником указанного дома 1966 года постройки является Приморский край в лице департамента.

В соответствии с распоряжением Департамента от 16.08.2007 N 482-р "О внесении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за КГУ "Приморское лесничество" в Реестр краевого имущества" краевому имуществу, закрепленному на праве оперативного управления за КГУ "Приморское лесничество", присвоен реестровый номер 025К0528.

Из заявления департамента следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Владивосток, б.Тавайза находится на праве оперативного управления КГКУ "Приморское лесничество" и числится на балансе Владивостокского филиала КГКУ "Примлес". Согласно справке Управления градостроительства и архитектуры администрации Артемовского городского округа от 10.02.2014 N 35-18/341 жилому дому присвоен адрес: г. Артем, бухта Муравьиная, 1/1.

По информации истца жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 62 424 кв.м. с кадастровым номером 25:27:0202102:121.

28.05.2010 между муниципальным учреждением управлением муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа (арендодатель) и ОАО "Приморскуголь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 213/прим-10/379-АП, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование: к заданиям, для организации отдыха детей; местоположение участка: Приморский край, г.Артем, бухта Муравьиная, 1; кадастровый номер участка 25:27:020102:121, площадью 62424 кв.м. Срок аренды участка установлен по 04.02.2059 (п. 2 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.02.2010. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается оттиском штампа на договоре от 28.05.2010.

ООО "Приморскуголь" является собственником объектов (одноэтажное здание (литер 20, больница, площадью 52,50 кв.м. с террасой (литер 21) площадью 7,10 кв.м.; одноэтажное здание (литер 18, дом технического персонала) площадью 24,20 кв.м. с террасой (лит 19) площадью 10,20 кв.м.; одноэтажное здание (литер 13, здание бытовых помещений) площадью 106,60 кв.м.; одноэтажное здание (литер 7, корпус летний N 1) площадью 142,40 кв.м. с террасой (литер 8) площадью 103,60 кв.м.; одноэтажное здание (литер 5, корпус летний N 2) площадью 142,70 кв.м. с террасой (литер 6) площадью 114,60 кв.м.; одноэтажное здание (литер 3, корпус летний N 3) площадью 60,50 кв.м. с террасой (литер4) площадью 64,90 кв.м.; одноэтажное здание (литер 24, корпус летний N 5) площадью 85,20 кв.м. с двумя террасами (литер 25,26) площадью 12,60 кв.м. и 66,20 кв.м.; одноэтажное здание (литер 29, корпус летний N 7) площадью 137,60 кв.м. с террасой (литер 30) площадью 102,80 кв.м.; одноэтажное здание (литер 35, корпус летний N8) площадью 137,40 кв.м.с террасой (литер 36) площадью 105,20 кв.м.; одноэтажное здание (литер 27, корпус летний N6 площадью 134,60 кв.м. с террасой (литер 28) площадью 91,70 кв.м.; здание - хозяйственная постройка к лодочной станции общей площадью 125,00 кв.м. (лит. Б); одноэтажное здание (литер 37, спальный корпус обслуживающего персонала) площадью 24,90 кв.м. с террасой (литер 38) площадью 10.10 кв.м.; одноэтажное здание (литер 31, спальный корпус обслуживающего персонала) площадью 51,00 кв.м. с террасой (литер 32) площадью 30,00 кв.м.; одноэтажное здание (литер 22, спальный корпус обслуживающего персонала) площадью 56,00 кв.м. с террасой (литер 23) площадью 20,00 кв.м.; одноэтажное здание (литер 33, спальный корпус обслуживающего персонала) площадью 78,70 кв.м. с пристройкой (литер 34) площадью 29,10 кв.м.; одноэтажное здание (литер 9, столовая) площадью 287,30 кв.м. с пристройкой (литер 10) площадью 36,20 кв.м.; одноэтажное здание (литер 14, здание хранилища) площадью 36,90 кв.м.), расположенных по адресу: Приморский край, г. Артем, бухта Муравьиная, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 23.10.2002, 22.10.2002, от 10.08.2006.

Между ОАО "Приморскуголь" (арендодатель) и ООО "Туристический центр "АФИНА-ПАЛЛАДА" (арендатор) 19.12.2014 заключен договор аренды имущественного комплекса детской базы отдыха "Юность", по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование с 01.01.2015 по 31.12.2017 имущественный комплекс детской базы отдыха "Юность", расположенный по адресу: г. Артем, бухта Муравьиная, 1 на территории детской базы, в том числе: здания, сооружения, оборудование, инвентарь (приложение N 1), товароматериальные ценности (приложение N 2). Общая арендуемая площадь зданий и сооружений составила 2717,1 кв.м.

На основании приказа директора департамента от 31.10.2016 N 192 проведена проверка целевого использования и сохранности объектов краевой собственности, закрепленных на праве оперативного управления за КГКУ "Приморское лесничество": жилой дом, общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Артем, б. Муравьиная, 1/1.

20.10.2017 и 26.10.2017 комиссией в составе: и.о. начальника отдела ведения реестра департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, главного юриста КГКУ "Примлес", инженера по охране и защите леса Владивостокского филиала КГКУ "Примлес", главного механика составлены акты, из которых следует, что жилой дом, являющийся собственностью Приморского края расположен на земельном участке площадью 6,2424 га с кадастровым номером 25:27:020102:121, переданному по договору аренды от 28.05.2010 N 213/прим-10/379-АП от 02.07.2010 ОАО "Приморскуголь". Земельный участок огорожен, имеется вывеска детский лагерь "Юность". Ворота закрыты на замок. Гражданин, представившийся как сторож ООО "Афина Паллада", на территорию не пропустил. В акте от 26.10.2017 указано, что была вызвана полиция г. Артема, которой зафиксирован факт недопуска комиссии на территорию для осмотра жилого дома, являющегося собственностью Приморского края.

Поскольку, ответчики препятствуют в доступе к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 25:27:020102:121 для обследования объекта недвижимости, проведения проверки целевого использования и сохранности жилого дома, в том числе для производства геодезических и кадастровых работ, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Статьями 11 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчиком по негаторному иску может быть лицо, в результате действий которого нарушаются права заинтересованного лица на пользование спорным объектом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленного требования, доказыванию подлежат принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или ином праве, владение истцом данным имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих пользованию имуществом, не связанным с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Поскольку право оперативного управления относится к вещным правам, то соответственно право оперативного управления недвижимостью возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (статья 131 ГК РФ, пункты 5, 6 статьи 1, статьи 14, 15 и 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

На основании пункта 6 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. При отсутствии государственной регистрации наличие права собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица, как верно указал суд первой инстанции, сами по себе не являются доказательствами принадлежности права собственности или законного владения (пункт 36 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

В этой связи подлежат отклонению доводы апеллянтов о том, что обстоятельства отнесения жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, б.Муравьиная, 1/1 к собственности Приморского края фактически доказаны.

Кроме того, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиками препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Однако, доказательств того, что ответчики своими действиями нарушают права истца на пользование спорным имуществом, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не предоставлено, тогда как в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Доводы истца о создании препятствий в пользовании объектом были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонены как неподтвержденные доказательствами по делу. Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:020102:121 отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование: к заданиям, для организации отдыха детей, ответчиком правомерно был ограничен доступ на территорию для неопределенного круга лиц.

Кроме того, для удовлетворения данного иска необходимо соблюдение ряда условий, в частности - в качестве истца должен выступать собственник имущества либо лицо, владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, обладающий доказательствами о принадлежности ему данного имущества.

Доказательств того, что спорное имущество находится во владении истца, Департамент суду также не представил.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела усматривается, что между сторонами существует спор относительно принадлежности имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просил устранить препятствия в пользовании зданием в порядке, предусмотренном статьями 304 ГК РФ, то есть, как лицо, владеющее спорным имуществом.

Однако, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также доказательств совершения именно ответчиками действий, препятствующих осуществлению истцом своих прав в отношении данного имущества.

Поскольку истец, считая себя собственником здания, фактически им не владеет, вопрос о защите нарушенного права собственности истца на указанное имущество может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска. Истец предмет иска не изменял. Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Довод Департамента о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на невозможность идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого предъявлены требования, подлежит отклонению, поскольку первоначально в акте приема-передачи от 01.02.2007 не был указан точный адрес спорного объекта (г.Владивосток, б. Тавайза), а также отсутствовали какие-либо иные идентифицирующие признаки. После внесения изменений распоряжением Департамента от 31.10.2016 было указано, что Комитет принял, в том числе, имущественный комплекс ФГУ "Владивостокский лесхоз" жилой дом, расположенный по адресу: г.Артем, б.Муравьиная, 1/1, площадью 100 кв.м. Аналогичные сведения об объекте содержатся в Выписке из Реестра собственности Приморского края по состоянию на 24.11.2017. Согласно инвентарной карточке нефинансовых активов N 1 дата формирования карточки 04.12.2017, представленной КГКУ "Приморское лесничество" на балансе Владивостокского филиала КГКУ "Приморское лесничество" находится жилой дом, деревянный, 1996 года постройки, общая площадь 100 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: г.Артем, б.Муравьиная, 1/1.

При этом, как следует из пояснений ООО "Приморскуголь" и представленного им в материалы дела технического паспорта составленного по состоянию на 09.06.2016, в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:121 находится, в том числе, дом сторожей 1972 года постройки, этажность 1, общая полезная площадь дома 67,8 кв.м., площадь пристроек, балконов 29,7 кв.м.

Согласно техническому заключению по обследованию объекта "дом сторожей" по состоянию на 30.10.2017 нормативные сроки эксплуатации объекта капитального ремонта и аварийного состояния объекта не истекли. Результаты визуального обследования выявили, что объект на момент обследования находится в неработоспособном состоянии. Расчеты остаточного ресурса конструкций с учетом фактических повреждений и износа объекта свидетельствуют о невозможности безопасной эксплуатации без ремонта. На момент обследования, объект не предназначен для пребывания людей. Нормальная эксплуатация без проведения капитального ремонта невозможна.

Однако истец в обоснование своих доводов представил фотоотчет дома, расположенного по адресу: г.Артем, бухта Муравьиная, 1/1, выполненный КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края", по состоянию на 24.01.2017, из которого следует, что дом пригоден для проживания.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на основании представленных документов и пояснений невозможно идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого предъявлены требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельство, установленное, в том числе, Артемовским городским судом Приморского края, что жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, б. Муравьиная, 1/1 не принадлежал ООО "Приморскуголь" на каком-либо праве (дело N 2-89/2017) при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:020102:121 в аренду ответчику (ООО "Приморскуголь") и не принадлежит ООО "Приморскуголь" в настоящее время, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу в силу следующего.

В рамках дела N 2-89/2017 Артемовским городским судом Приморского края частично удовлетворен иск АО "Приморскуголь" к А.В. Корниенко об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:27:020102:121, выселении.

Судом общей юрисдикции были исследованы обстоятельства правомерности нахождения ответчика - А.В. Корниенко на земельном участке, переданном в аренду АО "Приморскуголь", проживании ответчика по адресу: г.Артем, б.Муравьиная, д.1/1.

В мотивировочной части городской суд указал, что поскольку представленный АО "Приморскуголь" технический паспорт жилого дома не является правоустанавливающим документом, право собственности общества на указанный объект не подтверждено. Однако, судом не устанавливалась и принадлежность спорного объекта на праве собственности Приморскому краю. Указание на факт включения недвижимого имущества в реестр собственности субъекта Российской Федерации, не является доказательством принадлежности права собственности на спорный объект истцу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела N 2-89/2017 суд общей юрисдикции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования АО "Приморскуголь" об освобождении со стороны А.В. Корниенко земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, в порядке статьи 305 ГК РФ.

Однако, поскольку вопрос о принадлежности права собственности на спорный объект не был разрешен в рамках дела N 2-89/2017, вопреки доводам апеллянта, указанное решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора арбитражным судом.

Принимая во внимание положения статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств; состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства, часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не доказал наличие у него прав на спорный объект, а также то, что его права каким-либо образом нарушены действиями ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2018 по делу N А51-30157/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев