г. Санкт-Петербург |
|
09 июля 2018 г. |
Дело N А21-6168/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.
при участии:
от Козловой Р.И.: Раковец А.С. по доверенности от 28.04.2017
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14307/2018, 13АП-13799/2018) ИП Козловой Р.И. и Управления Росреестра по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2018 по делу N А21-6168/2009 (судья З.Б. Лузанова), принятое по заявлению ООО "Балтика-Калининград" о наложении судебного штрафа
установил:
Решением по делу N А21-6168/2009 от 08.04.2015 по иску ОАО "Система" к индивидуальным предпринимателям Козловой Раисе Ивановне, Шишковой Ольге Сергеевне, Славинскому Сергею Юльевичу, обществам с ограниченной ответственностью "МегаТрон", "КД-Риэлт", "Кристал", ООО "Балтвагонмаш", "Синтез", "Аметист", "Балтика-Калининград", "Кронинг", "Корифей", "АВТОТОР-СИСТЕМА", "АВТОТОР-РАЗВИТИЕ", "Атриум", арбитражный суд Калининградской области, в том числе, истребовал из чужого незаконного владения ООО "Балтика-Калининград" следующее имущество ОАО "Система": - 9/10 долей в праве собственности на здание цеха литер "Д, Д1,Д2, д" площадью 2510,5 кв.м., кадастровый номер 39:15:13 28 06:0012: 31150\Д,Д1,Д2,д, по адресу: г. Калининград, Московский проспект, дом N182.
06.03.2018 от ООО "Балтика-Калининград" в порядке статьи 332 АПК РФ поступило ходатайство о наложении штрафа за неисполнение решения суда на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в котором заявитель ссылался на то, что несмотря на прекращение права собственности ООО "Балтика-Калининград" в отношении вышеуказанного имущества, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области не произвело регистрацию права собственности ОАО "Система" на это имущество, что влечет начисление налога на это имущество, подлежащего уплате ООО "Балтика-Калининград", а также искажение сведений о собственнике имущества в ЕГРН.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2018 наложен штраф на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в сумме 30 000 руб.
В апелляционной жалобе ИП Козлова Р.И. просит определение суда первой инстанции от 06.03.2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, которое является вещественным доказательствам по уголовному делу, в обход наложенного ареста по уголовному делу, является не законной, что является обстоятельством, препятствующим исполнению уполномоченным органом решения суда.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Калининградской области просит решение суда первой инстанции от 06.03.2018 отменить, ссылаясь на то, что обязательным условием является соблюдение установленной законом процедуры обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией права, установленного решением суда.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Балтика-Калининград" просит решение суда первой инстанции от 06.03.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Общество указывает на то, что решение суда вступило в законную силу, однако Управление Росреестра по Калининградской области не произвело регистрацию права собственности ОАО "Система" на соответствующие объекты недвижимого имущества. Общество полагает, что невнесение регистрирующим органом сведений о собственнике имущества влечет искажение сведений, содержащихся в ЕГРН. Общество просило отложить судебное заседание на более поздний срок.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для отложения судебного заседания применительно к статье 158 АПК РФ.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ИП Козловой Р.И., доводы, изложенные как в своей в апелляционной жалобе, так и в жалобе Управления Росреестра, поддержал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "Балтика-Калининград" обратилось с настоящим заявлением в суд о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда. Общество указывает на то, что Управлением Росреестра не исполняется вступившее в законную силу решение суда от 08.04.2015 о внесении в ЕГРН достоверных сведений о признании права собственности за ОАО "Система" на ряд объектов недвижимости, что влечет искажение сведений в ЕГРН.
Суд первой инстанции заявление ООО "Балтика-Калининград" о наложении судебного штрафа удовлетворил, исходя из того, что неисполнение решения суда от 08.04.2015 по делу N А21-6168/2009 Управлением Росреестра по Калининградской области нарушает права Общества, поскольку влечет обязанность по уплате налога на имущество, не принадлежащее заявителю на праве собственности в силу его принадлежности ОАО "Система".
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017 (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Законом N 122-ФЗ (в настоящее время Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ)) системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП).
Пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится по заявлению правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ГРП (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).
Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав (пункт 7 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).
На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со статьей 28 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 данного закона.
Абзацем четвертым пункта 1 указанной статьи в качестве основания для отказа в государственной регистрации прав указано несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, требованиям действующего законодательства по форме или содержанию, абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ - непредставление заявителем документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в реестр согласно Закону N 122-ФЗ (абзац 5 пункта 53 Постановления N 10/22).
Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о регистрации права на основании такого решения, а также иных документов, необходимых для регистрации.
Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) ОАО "Система" не обращалось в Управление с заявлением по форме, утвержденной органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, о государственной регистрации права собственности, на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 по делу А21-6168/2009, то есть за его исполнением в установленном законом порядке.
Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств обращения ОАО "Система" в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав установленных решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 по делу А21-6168/2009.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что какого-либо иного механизма исполнения судебного акта в рассматриваемом споре, кроме как в порядке заявительного обращения, действующим законодательством не предусмотрено.
Законом о регистрации установлен аналогичный порядок проведения государственной регистрации прав, которая осуществляется на основании заявления и иных необходимых документов.
Статьей 14 предусмотрены основания государственной регистрации прав, основанных на вступивших в законную силу судебных актах, в статье 15 определен состав лиц, по заявлению которых осуществляется государственная регистрация, а в статье 21 требования к документам, представляемым для осуществления государственной регистрации.
Согласно положениям статьи 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.
При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Кроме того, в ЕГРН в отношении здания цеха литер "Д,Д1,Д2,д", площадью 2510,5 кв.м., с кадастровым номером 39:15:132806:0012:31150\ Д,Д1,Д2,д, по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. 182, содержится ряд записей об арестах:
-запрет на распоряжение на основании постановления Ленинградского районного суда города Калининграда от 03.04.2008 (запись 39-39-01/020/2008-441 от 24.04.2008);
- запрет Управлению осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав на основании определения Арбитражного суда Калининградской области об обеспечении иска по делу А21-6168/2009 от 30.09.2009 (запись 39-39-01/282/2009-388 от 09.10.2009);
- Управлению запрещено совершать действия, связанные с проведением государственной регистрации перехода права собственности, в том числе, на основании договоров купли-продажи, взноса в уставной капитал, дарения, мены, соглашений об отступном и иных договоров и соглашений, влекущих отчуждение объекта недвижимого имущества на основании определения Арбитражного суда Калининградской области об обеспечении иска по делу А21-2598/2008 от 05.10.2009 (запись 39-39- 01/282/2009-490 от 16.10.2009).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 17.05.2018.
Исполнение решения суда, безусловно, является обязанностью регистрирующего органа, однако при этом, обязательным условием является соблюдение установленной законом процедуры обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав, установленных решением суда.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что в решении Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-11264/2017 от 05.02.2018 суд установил, что конкретные основания отказа в рамках дела не обжаловались.
Таким образом, инициация процедуры наложения судом штрафа за неисполнение судебного акта возможна только после рассмотрения регистрирующим органом такого судебного акта, поступившего для целей государственной регистрации прав в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно применил в отношении Управления Росреестра по Калининградской области штрафные санкции, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием иного судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о его наложении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2018 по делу N А21-6168/2009 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления ООО "Балтика-Калининград" о наложении судебного штрафа отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Ю. Тойвонен |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-6168/2009
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2015 г. N Ф07-6280/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО "Система"
Ответчик: ООО "Синтез", ООО "Палладий", ООО "МегаТрон", ООО "Кронинг", ООО "Кристал", ООО "Корифей", ООО "Балтика-Калининград", ООО "Балтийская марина", ООО "Атриум", ООО "Аметист", ООО "Автотор-Система", ООО "Автотор-Развитие", ИП Шишкова Ольга Сергеевна, ИП Козлова Раиса Ивановна, ИП Козлов Виктор Петрович
Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, Славский Сергей Юльевич, ООО "Юником", ООО "Транзит", ООО "Сталактит", ООО "Селен", ООО "Оптима Плюс", ООО "Магнезия", ООО "Корпорация Вест", ООО "Кобальт", ООО "Катран", ООО "Кандау", ООО "Калининград-Дом", ООО "Каймат", ООО "Бриганта", ООО "Барьер", ООО "Бальга", ООО "Балтийская параллель", ООО "Балт-Недвижимость", ООО "AR-Пластик"
Хронология рассмотрения дела:
20.08.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11809/18
09.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14307/18
05.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6280/15
27.08.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16173/15
15.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5564/15
07.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13017/15
10.06.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13874/15
08.04.2015 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-6168/09
14.11.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6178/14
23.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6178/14
18.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15511/14
18.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6507/14
04.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10804/13
21.08.2012 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-6168/09
09.08.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22420/10
13.01.2010 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15863/2009