Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 08АП-3906/18

город Омск

09 июля 2018 г.

Дело N А81-7248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3906/2018) общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтройТранс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2018 по делу N А81-7248/2017 (судья Беспалов М.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтройТранс" (ИНН 8904072525, ОГРН 1138904001950) о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8904038130, ОГРН 1048900316948) N 12-24/13 от 12.05.2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888),

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу Емельяновой Л.Н. по доверенности N 03-14/18105 от 25.12.2017 сроком действия по 31.12.2018;

представителя общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтройТранс" Иванова А.С. по доверенности от 12.03.2018 сроком действия по 31.12.2020,

в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнжСтройТранс" (далее - ООО "ИСТ", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с уточненным в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фкедерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании недействительным решения N 12-24/13 от 12.05.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС N 2 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) и просило признать недействительным решение в следующих частях:

часть 2.1 "Налог на добавленную стоимость":

- по пункту 2.1.2, в связи с необоснованным переносом в другой налоговый период выручки от реализации по договорам строительного подряда;

- по пункту 2.1.5 по разделам 1-3, в связи с необоснованным изъятием из учтенного налогооблагаемого оборота за 2014 и 2015 годы в полном объеме документов по взаимоотношениям с предприятиями ООО "Сибнефть", ООО "Сибнефтьтранс" и ООО "Восход";

- по пункту 2.1.5 по разделам 4 и 5, в связи с отказом принятия к вычетам за 2 и 3 квартал 2014 года документов за 1 квартал 2014 года, поступивших в бухгалтерию Общества с опозданием;

часть 2.2. "Налог на доходы физических лиц":

- по пункту 2.2.6, в связи с выводом о не предоставлении стандартных налоговых вычетов работникам;

- по пункту 2.2.8-9, в связи с установлением задолженности по НДФЛ в размере 2 134 608 руб., несвоевременного перечисления сумм НДФЛ в размере 2 140 051 руб. и соответствующих санкций, связанных с этими выводами и рассчитанными в таблице на листе 9 приложения к решению;

часть 2.3 "Налог на прибыль организации":

- по пункту 2.3.1.2, в связи с необоснованным переносом в другой налоговый период выручки от реализации по договорам строительного подряда;

- по пункту 2.3.4, раздел в связи с необоснованным изъятием из учтенного налогооблагаемого оборота за 2014 год в полном объеме документов по взаимоотношениям с предприятиями ООО "Сибнефть" и ООО "Восход" и по отношениям с ООО "Сибнефтьтранс" за 2015 г. и в связи с этим установлением фактических затрат за выполненные ООО "ИСТ" СМР в размере 0 руб. и соответствующим увеличением налогооблагаемой базы;

Резолютивная часть 3, как группирующая и сводящая в одну расчетную таблицу все перерасчеты, выполненные в том числе и по обжалуемым ООО "ИСТ" начислениям, в части сумм налогов и санкций, оспариваемых заявителем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управлениа Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС по ЯНАО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2018 по делу N А81-7248/2017 заявление ООО "ИСТ" удовлетворено частично. Признано недействительным решение N 12-24/13 от 12.05.2017 МИФНС N 2 по ЯНАО в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 780 130 руб. 46 коп. за 2,3 кварталы 2014 года по контрагенту ЗАО "Трансспецстрой", а также соответствующих сумм штрафов и пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Этим же судебным актом с Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возражая против принятого по делу судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "ИСТ" в части обстоятельств соблюдения требованию к сроку проведения налоговой проверки, доначисления НДС с выявленного расхождения облагаемой базы на 85 308 013 руб., а также отношений ООО "ИСТ" с контрагентами ООО "Восход", ООО "Сибнефть" и ООО "Сибнефтьтранс".

В письменном отзыве на жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции в оспариваемой апеллянтом части без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

УФНС по ЯНАО, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "ИСТ" поддержаны доводы жалобы. Представитель Инспекции высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части соблюдения порядка и сроков налоговой проверки, доначисления налогоплательщику НДС с суммы 85 308 013 руб., а также выводов суда первой инстанции о фиктивности отношений Общества с перечисленными выше контрагентами (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении ООО "ИСТ" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 16.07.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 24.01.2017 N 12-27/4.

12.05.2017 по результатам проверки с учетом представленных и рассмотренных возражений Общества принято обжалуемое решение N 12-24/13. Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 22 278 678 руб. Также указанным решением ООО "ИСТ" доначислены налог на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, транспортный налог в общем размере 92 311 050 руб., а также соответствующие пени в общей сумме 23 091 947 руб. 72 коп.

Заявителем подана апелляционная жалоба на решение от 12.05.2017 N 12-24/13 в УФНС по ЯНАО, по результатам рассмотрения которой решением от 21.08.2017 N 271 жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая решение Инспекции незаконным, Обществом обратилось в суд с настоящим заявлением, частично удовлетворенным судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В то же время, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главой 16 НК РФ (пункт 4 статьи 23, пункт 1 и 2 статьи 114 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, включая реализацию предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачу имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов: которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Согласно статье 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат (пункт 1 статьи 167 Кодекса): день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счет-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав.

В ходе проверки за 4 квартал 2014 года налоговым органом выявлено занижение ООО "ИСТ" налоговой базы для исчисления НДС на сумму 85 308 013 руб., что является нарушением пункта 1 статьи 146 и пункта 1 статьи 153 НК РФ.

Нарушение допущено в результате невключения в налоговую базу по НДС стоимости от реализации товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам от 30.12.2014 N 99 и от 30.12.2014 N 101, выставленным ООО "ИСТ" в адрес контрагента ООО "Газпром Добыча Уренгой".

На основании представленных первичных документов, оборотно-сальдовых ведомостей, счетов-фактур, актов выполненных работ (форма-КС2), справок о стоимости работ (услуг) (форма-КСЗ), актов приема-передачи и т.д. установлено, что между ООО "Газпром Добыча Уренгой" и ООО "ИСТ" заключены договоры

- от 19.12.2014 N ПР-ОП-216/14 на проведение подготовительных работ (отсыпка площадки) при строительстве разведочной скважины N 216 Песцового месторождения;

- от 19.12.2014 N ПР-ОП-2ВП/14 на проведение подготовительных работ (отсыпка площадки) при строительстве разведочной скважины N 2-ВПВосточно-Падинской площади;

- от 19.12.2014 N ПР-ОП-222/14 на проведение подготовительных работ (отсыпка площадки) при строительстве разведочной скважины N 222 Песцового месторождения.

В перечисленных договорах ООО "ИСТ" выступило подрядчиком, выполнившим работы для ООО "Газпром Добыча Уренгой", на основании чего заявителем выставлены счета-фактуры от 30.12.2014 N 99, от 30.12.2014 N 100, от 30.12.2014 N 101 на общую сумму 150 475 092 руб. с учетом НДС, которые отражены в книге покупок у ООО "Газпром Добыча Уренгой" в полном объеме.

Выполнение работ заявителем подтверждено актами сверки расчетов на 31.12.2014, подписанных ООО "Газпром Добыча Уренгой" и ООО "ИСТ".

ООО "ИСТ" по взаимоотношениям с ООО "Газпром Добыча Уренгой" за 2014 год отражен доход в размере 42 213 253 руб., что установлено в результате проверки налоговым органом, в отношении "Заказчика" - ООО "Газпром Добыча Уренгой" установленное отклонение составило 85 308 013 руб. (127 521 266 руб. - 42 213 253 руб.).

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 146 и пункта 1 статьи 153 НК РФ ООО "ИСТ" не в полном объеме отразило доход от реализации товаров (работ, услуг) за 4 квартал 2014 год, в результате чего занижение налогооблагаемой базы составило 85 308 013 руб. По данной сумме НДС по ставке 18 % составил 15 355 442 руб.

Возражения апеллянта против указанной части решения сводятся к утверждению об отражении факта необоснованного увеличения на эту сумму базы по НДС и налогооблагаемых доходов за период 1 квартала 2015 года. В обоснование этого довода Обществом в налоговый орган представлялись книги покупок и продаж, а также сами счета-фактуры, на основании которых были сделаны записи в книгах.

Между тем, в соответствии с правилами статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (стать 154 НК РФ).

Как указано выше, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ признается наиболее ранняя из дат: день выполнения работ либо день их оплаты (частичной оплаты) (пункт 1 статьи 167 НК РФ). Документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3). В связи с этим, в целях определения момента налоговой базы по НДС днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) заказчиком.

На основании пункта 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщику предоставлено право на перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Материалы дела свидетельствуют, что налогоплательщиком в ходе проверки предоставлены счет-фактура от 30.01.2015 N 3/101, выставленный ООО "Газпром Добыча Уренгой" на сумму 42 844 852 руб. (НДС 7 712 073 руб.); счет-фактура от 30.01.2015 N 2/99, выставленный ООО "Газпром Добыча Уренгой" на сумму 42 463 161 руб. (НДС 7 643 368 руб.). Кроме того, согласно данным книги продаж ООО "ИСТ" вышеуказанные счета-фактуры в налогооблагаемую базу включены за 1 квартал 2015 года.

Фактические же обстоятельства, установленные как налоговой проверкой, так и судебным разбирательством по настоящему делу, свидетельствуют, что счета-фактуры от 30.01.2015 N 3/101 на сумму 42 844 852 руб. (НДС 7 712 073 руб.); от 30.01.2015 N 2/99 на сумму 42 463 161 руб. (НДС 7 643 368 руб.) включены в налогооблагаемую базу за 1 квартал 2015 года необоснованно, поскольку подлежали включению в базу в 4 квартале 2014 года, на что указано выше. При этом учитывая факт неуплаты Обществом НДС с указанной базы ни в 2014, ни в 2015 году, апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае переплаты по налогу не возникло.

В связи с тем, что заявителем излишне исчислен НС с суммы 15 355 442 руб. за 1 квартал 2015 года, по итогам налоговой проверки Инспекцией правомерно (учитывая факт отсутствия уплаты налога в указанном размере) предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерии и налогового учета, сдать уточненную отчетность за проверяемый период (пункт 32 решения налогового органа).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "ИСТ" в рассматриваемой части отклоняются за несостоятельностью.

Ввиду того, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 146 и пункта 1 статьи 153 НК РФ не в полном объеме отражен доход от реализации товаров (работ, услуг) за 4 квартал 2014 год, и в результате этого занижение налогооблагаемой базы составило 85 308 013 руб., НДС по ставке 18 % в размере 15 355 442 руб. правомерно доначислен заявителю.

Решение N 12-24/13 от 12.05.2017 оспаривается апеллянтом также в части пункта 2.1.5 по разделам 1-3, пункта 2.3.4 о необоснованном изъятии из учтенного налогооблагаемого оборота за 2014 и 2015 годы в полном объеме документов по взаимоотношениям с предприятиями ООО "Сибнефть", ООО "Сибнефтьтранс" и ООО "Восход".

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусматривается, что счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу изложенного и на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Следовательно, только при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В соответствии со статьей 246 НК РФ заявитель обладает статусом плательщика налога на прибыль организаций.

Исходя из статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетом за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральных формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работ, услуг) или имущественные права, признаются для целей налогообложения в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, а также суммы налога, предъявляемые к вычету, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету, обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 НК РФ.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с правилами статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); 2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; 3) расходы на освоение природных ресурсов; 4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; 5) расходы на обязательное и добровольное страхование; 6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Материалы дела свидетельствуют, что в 2013 году Обществом к вычету по НДС представлена сумма 235 198 руб., в 2014 году - 79 129 069 руб., в 2015 году - 66 165 217 руб. Проверкой установлены обстоятельства необоснованного предъявления отдельных сумм от взаимоотношений с контрагентами к вычету. В частности, Инспекцией установлено, что контрагенты ООО "Сибнефть", ООО "Сибнефтьтранс", ООО "Восход" выполнить свои договорные обязательства перед заявителем не могли.

Кроме того, по итогам проверки налоговый орган пришел к выводу, что ввиду того, что представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальный характер хозяйственных операций, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих обоснованность заявленных расходов по налогу на прибыль, заявителем неправомерно указаны в качестве таких расходов средства в общей сумме 190 302 237 руб., в том числе за 2014 год - 155 004 392 руб., за 2015 год - 35 297 845 руб. С учетом указанного неуплата ООО "ИСТ" по налогу на прибыль организаций за период 2013 - 2015 годов составила 55 122 050 руб.

В подтверждение взаимоотношений с контрагентом ООО "Сибнефть" (ИНН 7447226410;КПП 744701001) ООО "ИСТ" представлены счета-фактуры, платежные поручения на оплату, товарные накладные, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), а также следующие договоры:

- договор от 19.12.2014 N ИСТ-216/14, заключенный между ООО "ИСТ", (подрядчик) и ООО "Сибнефть" (субподрядчик) на проведение подготовительных работ (отсыпка площадки) при строительстве разведочной скважины N 216 Песцового месторождения;

- договор от 19.12.2014 N ИСТ-2ВП/14, заключенный ООО "ИСТ" (подрядчик) и ООО "Сибнефть" (субподрядчик) на проведение подготовительных работ (отсыпка площадки) при строительстве разведочной скважины N 2-ВПВосточно-Падинской площади;

- договор от 19.12.2014 N ИСТ-222/14, заключенный ООО "ИСТ" (подрядчик) и ООО "Сибнефть" (субподрядчик) на проведение подготовительных работ (отсыпка площадки) при строительстве разведочной скважины N 222 Песцового месторождения;

- счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, исходя из которых сумма сделки с ООО "Сибнефть" составляет 142 385 192 руб., отраженные в книге покупок и в декларации ООО "ИСТ" по НДС.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Сибнефть" (ИНН 7447226410 КПП 744701001) зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска 24.05.2013. Руководителем и учредителем ООО "Сибнефть" является Опарин Сергей Владимирович.

Налогоплательщик применяет "общую систему налогообложения". Основной вид деятельности организации - оптовая торговля топливом (код ОКВЭД 51.51).

В информационной базе налогового органа отсутствует информация об обособленных подразделениях, филиалах, рабочих местах, представительствах Организации. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представивших налоговую и бухгалтерскую отчетность с 2015 года, последняя налоговая отчетность сдана по телекоммуникационной связи 31.03.2015 г. (баланс за 2014 г.).

В информационной базе налогового органа отсутствуют сведений о наличие у ООО "Сибнефть" имущества, в том числе - основных средств (производственных площадях и складских помещениях), лицензиях и зарегистрированных транспортных средств по данным инспекции нет. Численность работников организации ООО "Сибнефть" составила в 2013 году - 0 ч., в 2014 году - 0 ч.

Вид деятельности 51.70 (Прочая оптовая торговля)

Согласно ответу, представленному ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 03.10.2016 N 10859 дсп, в адрес ООО "Сибнефть" выставлено требование о представлении документов (информации) от 07.09. 2016 N 14-16/9511 по взаимоотношениям с ООО "ИСТ" (ИНН 8904072525 КПП 890401001), однако документы по требованию в МИФНС N 2 по ЯНАО не представлены.

Согласно ответу, представленному ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 27.09.2016 N 14-07/029103дсп, местонахождение юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах (г. Челябинск, ул. 8 Марта, д. 56, офис 6), не установлено, акт обследования местонахождения юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах от 10.06.2016 N 356 прилагается к настоящему акту выездной налоговой проверки.

26.10.2016 Инспекцией направлено поручение в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска о допросе свидетеля N 1724 Опарина С.В. Согласно поступившему ответу от 14.11.2016 N 03053дсп, Опарин С.В. по месту регистрации не проживает. Установить фактическое местонахождения и место работы не представляется возможным. В целях установления фактического место нахождения ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска направлены запросы (от 10.11.2016 N N 35268,03569) в правоохранительные органы об оказании содействия в обеспечении явки Опарина С.В. на допрос.

Справки по форме 2-НДФЛ на работников не представлялись за период 2013 - 2015 годов.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету не установлена потенциальная возможность для приобретения нефтепродуктов у реальных поставщиков или привлечения спорным контрагентом исполнителей работ в пользу заявителя.

При анализе выписки со счета организации в банке ВТБ 24 (ПАО) (ответ на запрос вх. N 588 от 28.03.2016) установлено, что за период 2013 - 2015 годов с расчетного счета денежные средства на выдачу заработной платы не снимались. Не перечислялись так же денежные средства на оплату расходов, свидетельствующих о хозяйственной деятельности организации: аренда помещений, транспортных средств, оплата коммунальных платежей, электроэнергии, услуг связи, и т.д.

Допрос налоговым органом руководителя ООО "ИСТ" Козловой Ю.М. (протокол от 28.10.2016 N 3) показал, что лично руководителя ООО "Сибнефть" руководитель ООО "ИСТ" не знает, документы от данной организации привозил Насыров Руслан, каким именно образом выбрана для сотрудничества данная организация пояснить не может. Свидетель пояснил, что все переговоры с ООО "Сибнефть" осуществлялись в присутствии технического директора Общества Кузьмина С.С., данное лицо контролировала и осуществляло приемку выполненных работ, в том числе и от спорного контрагента.

Согласно протоколу от 18.11.2016 N 1772 допроса свидетеля Кузьмина С.С. (технического директора ООО "ИСТ") последний являлся техническим директором в ООО "ИСТ" в период с июня по декабрь 2014 года. Договор со свидетелем не заключался, заработная плата выплачивалась единовременно - в декабре 2014 года. О том, при каких обстоятельствах ООО "ИСТ" заключались договоры с контрагентами, включая ООО "Сибнефть", свидетелю не известно. Кузьмин С.С. договор с ООО "Сибнефть" не заключал, с руководителем указанной организации Опариным С.В. не знаком.

С учетом не опровергнутых ООО "ИСТ" результатов налоговой проверки в данной части суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на результаты хозяйственных отношений с ООО "Сибнефть". Представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения об исполнении субподрядных работ и не подтверждают реальности соответствующих хозяйственных операций и правомерность вычетов по НДС в сумме 25 629 334 руб. за 2014 год и отражения соответствующих затрат на расходы по налогу на прибыль. Материалами проверки подтверждается, что ООО "Сибнефть" не обладало необходимыми материально-техническими и трудовыми ресурсами, и ООО "ИСТ" создало формальный документооборот и фикцию правоотношений с данным контрагентом.

Неблагоприятные последствия проявленной неосмотрительности и неосторожности несет лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на собственный риск.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента является достаточным основанием для вывода о необоснованности испрашиваемой налоговой выгоды в условиях реальности спорных хозяйственных операций.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ИСТ" в данной части отклоняются, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах, тогда как позиция апеллянта не находит подтверждения надлежащими доказательствами.

Проанализировав обстоятельства спора в части вычета по НДС и отражения расходов по налогу на прибыль, полученного Обществом со ссылкой на отношения с ООО "Сибнефтьтранс", апелляционный суд установил следующее.

По правоотношениям с контрагентом ООО "Сибнефтьтранс" (ИНН 7460019701/ КПП 746001001) заявителем в налоговый орган представлены:

- договор поставки нефтепродуктов от 01.02.2015 N 007/15/ПН, в котором поставщиком выступило ООО "Сибнефтьтранс";

- договор уступки права требования (цессии) от 12.02.2015 б/н;

- договор уступки права требования (цессии) от 05.03.2015 б/н;

- договор уступки право требования (цессии) от 26.03.2015 N 007;

-счета-фактуры, товарные накладные, исходя из которых сумма сделки с ООО "Сибнефтьтранс", составляет 41 651 456 руб., в том числе НДС 6 353 611 руб., отраженные в книге покупок и в декларации ООО "ИСТ" по НДС.

Материалы проверки свидетельствуют, что ООО "Сибнефтьтранс" состоит на налоговом учете с 02.02.2015 в Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области, что исключает возможность заключения 01.02.2015 договора поставки нефтепродуктов от 01.02.2015 N 007/15/ПН.

Руководителем и учредителем ООО "Сибнефтьтранс" является Опарина Сюзанна Олеговна. Налогоплательщик применяет "общую систему налогообложения". Основной вид деятельности организации - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.30).

В адрес ООО "Сибнефтьтранс" выставлено требование от 08.09.2016 г N 32888 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "ИСТ", однако документы по требованию в Инспекцию не представлены.

Согласно представленным МИФНС России N 22 по Челябинской области сведениям (письмо от 17.10.2016 N 02725дсп) в ходе обследования местонахождения ООО "Сибнефтьтранс" по адресу, указанному в учредительных документах (г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, дом 15, офис 106) не установлено.

На основании поручения МИФНС N 2 по ЯНАО налоговым органом по месту регистрации указанного контрагента заявителя подлежала допросу свидетель Опарина С.О., однако было установлено, что по месту регистрации гражданка не проживает, установить фактическое местонахождение и место работы не является возможным.

Налоговая отчетность ООО "Сибнефтьтранс", представленная в МИФНС России N 22 по Челябинской области, свидетельствует, что ООО"Сибнефтьтранс" уплачивает минимальные суммы налогов, сумма НДС за 2015 год составила 545 864 руб. Налоговая база за 2015 год установлена в размере 58 218 074 руб.

Опрошенный в ходе налоговой проверки директор ООО "ИСТ" Козлова Ю.М. пояснила, что лично с представителем или руководителем ООО "Сибнефтьтранс" не знакома и не контактировала, все преддоговорные переговоры вел технический директор ООО "ИСТ" Кузьмин С.С. С руководителем ООО "Сибнефтьтранс" Опариной С.Ю. Козлова Ю.М. не знакома.

Налоговой проверкой правовые основания привлечения Кузьмина С.С. к договорному процессу между ООО "ИСТ" и ООО "Сибнефтьтранс", равно как и к аналогичным процедурам с иными контрагентами заявителя, не выявлены, о наличии таковых допрошенные лица не сообщили, соответствующие документы не представлены.

Допрошенный в процессе налоговой проверки заместитель директора но производству ООО "ИСТ" Побережный В.Н. пояснил, что о том, при каких обстоятельствах ООО "ИСТ" заключались договоры с контрагентами, включая ООО "Сибнефтьтранс", ему не известно. Соответствующие действия от лица Общества он не контролировал и решений по этим вопросам не принимал.

Протокол от 29.11.2016 N 2127 допроса Кузьмина С.С. (по утверждению директора заявителя Козловой Ю.М., являвшегося техническим директором ООО "ИСТ") свидетельствует о том, что то, при каких обстоятельствах ООО "ИСТ" заключались договоры с контрагентами, включая ООО "Сибнефтьтранс", свидетель не знает. Договоры от лица ООО "ИСТ" Кузьмин С.С. не заключал, переговоров по этому вопросу не вел, с руководителем ООО "Сибнефтьтранс" Опариной С.О. не знаком. Обстоятельства поставки и доставки дизельного топлива от ООО "Сибнефтьтранс" свидетелю не известны.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в числе прочих доказательств были исследованы представленные в материалы дела заключения экспертов, в соответствии с которыми подписание документов по указанным выше хозяйственным операциям как со стороны ООО "Сибнефтьтранс", так и со стороны ООО "ИСТ" производилось неустановленными лицами (том 6 л.д. 34-50, том 10 л.д. 71-92).

Перечисленные и иные полученные налоговым органом материалы свидетельствуют о том, что ООО "ИСТ" в подтверждение правоотношений с ООО "Сибнефтьтранс" представило недостоверные документы, содержащих фиктивные сведения об участниках хозяйственных операций. В этой связи апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о создании формального документооборота в отсутствия осуществления между указанными лицами реальных хозяйственных операций. При этом налоговым органом установлены реальные контрагенты заявителя, с которыми у него существовали хозяйственные отношения в течение проверяемого периода.

Не представлены налогоплательщиком и первичные документы, подтверждающие списание в производство топлива, приобретенного у ООО "Сибнефтьтранс", а также документы, подтверждающие реальную возможность хранения приобретенного топлива.

Таким образом, материалами дела не подтверждается правомерность предъявленных ООО "ИСТ" сумм к вычету по в общем размере сумме 6 353 611 руб., в том числе за 1 квартал 2015 год НДС - 1 557 535 руб., за 1 квартал 2015 год НДС в-1 666 448 руб., за 1 квартал 2015 год НДС в сумме 870 670 руб., за 1 квартал 2015 год НДС в сумме 2 258 958 руб. Кроме того, в связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции поддерживает выводы налогового органа и суда первой инстанции о необоснованном отнесении заявителем сумм по взаимоотношениям с ООО "Сибнефтьтранс" (35 297 845 руб. в 2015 году) к расходам по налогу на прибыль.

Оценивая правомерность вычетов по НДС и исчисления расходов по налогу на прибыль со ссылкой на хозяйственные операции с ООО "Восход", апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

В подтверждение взаимоотношений с контрагентом ООО "Восход" заявителем в налоговый орган представлены следующие документы:

- договор аренды строительной техники (с экипажем) от 01.10.2014 N 15,заключенный ООО "Восход" (арендодатель) и ООО "ИСТ" (арендатор) строительной техники и механизмов, в том числе: бульдозера САТ D9R в количестве 2 единиц, стоимость м/ч с учетом НДС составляет 7 316 руб.; экскаватор САТ 345В в количестве 4 единиц, стоимость м/ч с учетом НДС составляет 5 428 руб.;

- счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), исходя из которых сумма сделки с ООО "Восход" (ИНН 7721834439/;КПП 772101001) составляет 14 890 656 руб., из которых НДС 2 271 456 руб., отраженные в книге покупок и в декларации по НДС ООО "ИСТ".

Также налогоплательщиком представлены акт приема передачи арендуемой строительной техники и механизмов, копии свидетельства о собственности, в связи с чем не представляется возможным установить собственника арендуемой техники; маршрутные листы специальной техники, путевые листы строительных машин, с указанием объектов; документы о количестве выполненных часов к актам выполненных работ от 30.11.2014 N 259 на сумму 7 164 960 руб., от 30.11.2014 N 263 на сумму 7 725 696 руб.

Материалы проверки свидетельствуют о том, что ООО "Восход" (ИНН 7721834439; КПП 772101001) зарегистрировано 30.05.2014 в ИФНС России N 21 по г. Москве.

Руководителем и учредителем ООО "Восход" является Нестеренко Валерий Германович. Вид деятельности организации - 58.18 (деятельность агентов по оптовой торговле отдельными видами товаров или группе товаров, не включенные в другие группы).

Согласно сведениям, представленным ИФНС России N 21 по г. Москве (письмо от 23.09.2016 исх. N 23-08/88574), в адрес ООО "Восход" направлено требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "ИСТ", однако документы по требованию в инспекцию не представлены. При этом ООО "Восход" относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую отчетность.

Запрос в ОЭБ УВД по ЮВАО г. Москвы на розыск учредителей и должностных лиц ООО "Восход" показал, что данная организация по месту регистрации не обнаружена, руководитель не найдет.

Сведения о наличии имущества и транспортных средств в ИФНС России N 21 по г. Москве отсутствуют.

В ходе выездной налоговой проверки в ИФНС России N 26 г. Москве направлено поручение о допросе свидетеля от 08.09.2016 г. N 1675 - Нестеренко В.Г. руководителя, учредителя ООО "Восход", свидетель на допрос не явился.

Налоговая отчетность ООО "Восход", представленная ИФНС России N 21 по г. Москве, свидетельствует, что за 4 квартал 2014 года ООО "Восход" не отражены доходы от реализации товаров (работ, услуг), полученных от ООО "ИСТ". Налоговая база ООО "Восход за 4 квартал 2014 год составила 0 руб.

Допрошенная в ходе налоговой проверки директор ООО "ИСТ" Козлова Ю.М. пояснила, что должностных лиц ООО "Восход" не знает, лично с ними не встречалась, какими необходимыми техническими и трудовыми ресурсами обладало ООО "Восход", ей не известно. Обстоятельства хозяйственных отношений ООО "ИСТ" и ООО "Восход" свидетелю не известны.

Поименованный выше протокол допроса заместителя директора по производству ООО "ИСТ" Побережного В.Н. свидетельствует о том, что обстоятельства заключения ООО "ИСТ" договоров с контрагентами, включая ООО "Восход", ему не известно. Соответствующие процедуры свидетель не контролировал и решения по этим вопросам не принимал.

Допрошенный при проверке свидетель Кузьмин С.С. также пояснил, что обстоятельства договорной работы ООО "ИСТ" с ООО "Восход" ему не известны, лично свидетель переговоров не вел, с руководителем ООО "Восход" Нестеренко В.Г. не знаком.

То обстоятельство, что Кузмин С.С. не принимал участия в переговорах и в составлении документации по соответствующим хозяйственным операциям между ООО "ИСТ" и ООО "Восход", подтверждается заключением эксперта, проводившим почерковедческую экспертизу представленных налогоплательщиком документов (том 6 л.д. 34-50).

Таким образом, реальный характер хозяйственных операций, отраженных в путевых листах, отрывных талонах от ООО "Восход", не находит подтверждения.

При этом из собранных в ходе проверки материалов установлено отсутствие реальной возможности у ООО "Восход" исполнить обязательства из заключенного договора.

Принимая во внимание изложенное, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности налоговых вычетов по НДС в сумме, заявленной налогоплательщиком - 2 271 456 руб. за 4 квартал 2014 года. Кроме того, налоговый орган пришел к верному выводу о необоснованности включения в состав расходов, связанных с производством и реализацией, суммы 155 004 392 руб. со ссылкой на хозяйственные отношения с ООО "Восход".

С учетом результатов материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также иных представленных в материалы дела документов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о получении ООО "ИСТ" необоснованной налоговой выгоды - вычета по НДС по сделкам с контрагентами ООО "Сибнефть", ООО "Сибнефтьтранс" и ООО "Восход" в общей сумме 34 254 401 руб. за период 2 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года. Кроме того, материалами дела подтверждается неправомерность отнесения к расходам, связанным с производством и реализацией, 190 302 237 руб., из которых 155 004 392 руб. в 2014 году в результате взаимодействия с ООО "Восход", 35 297 845 руб. в 2015 году в результате взаимодействия с ООО "Сибнефтьтранс".

Доводы апелляционной жалобы Общества в части квалификации контрагентов не принимаются во внимание апелляционным судом ввиду того, что они не находят подтверждения надлежащими доказательствами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении налоговым органом срока проверки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа, а в случае проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков - иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, - по месту нахождения обособленного подразделения такой организации.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Согласно части 6 указанной выше статьи Кодекса выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (часть 8 статьи 89 НК Р).

Материалы дела свидетельствуют о проведении в отношении ООО "ИСТ" выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 16.07.2013 по 31.12.2015.

Так, решением N 12-26/56 от 31.03.2016 Инспекции о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества назначена проверка за период с 16.07.2013-31.12.2015. Данное решение получено директором заявителя Козловой Ю.М. 05.04.2016.

Решением N 12-26/66 от 08.04.2016 в состав проверяющих включен оперуполномоченный Абсаламов А.М. (решение получено Козловой Ю.М. 13.04.2016).

Решением N 12-26/63 от 11.04.2016 выездная налоговая проверка приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса (получено Козловой Ю.М. от 13.04.2016). Количество дней проведения выездной налоговой про-верки составило 12 дней с 31.03.2016 по 11.04.2016.

Частью 9 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: 1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса; 2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации; 3) проведения экспертиз; 4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Решением N 12-26/156 от 26.08.2016 выездная налоговая проверка возобновлена (решение получено Козловой Ю.М. 29.08.2016).

Выездная налоговая проверка была приостановлена на 139 дней - с 12.04.2016 по 28.08.2016.

Решением N 12-26/169 от 21.09.2016 выездная налоговая проверка приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса (получено Козловой Ю.М. от 22.09.2016)

Количество дней проведения выездной налоговой проверки составило 24 дня с 29.08.2016 по 21.09.2016;

Решением N 12-26/206 от 18.10.2016 проверка возобновлена (решение получено Козловой Ю.М. 19.10.2016).

Выездная налоговая проверка была приостановлена на 27 дней - с 22.09.2016 по 18.10.2016;

Решением N 12-26/223 от 02.11.2016 выездная налоговая проверка приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) на основании пункта 1 статьи 93 НК РФ (решение получено Козловой Ю.М. 03.11.2016).

Количество дней проведения выездной налоговой проверки составило 15 дней с 19.10.2016 по 02.11.2016.

Решением N 12-26/232 от 15.11.2016 выездная налоговая проверка возобновлена (данное решение получено Козловой Ю.М. 17.11.2016)

Выездная налоговая проверка была приостановлена на 13 дней с 03.11.2016 по 15.11.2016.

Таким образом, количество дней проведения ВНП составило 51 день, приостановление выездной налоговой проверки составило 179 дней.

Впоследствии по результатам проверки составлен акт от 24.01.2017 N 12-27/4.

В силу части 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Руководителем ООО "ИСТ" лично получено извещение от 27.01.2017 N 2-21/894 от налогового органа.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (часть 6 статьи 101 НК РФ).

С учетом возражений, представленных налогоплательщиком, а также факта непредставления документов налогоплательщиком заинтересованным лицом принято решение от 09.03.2017 N 12-25/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено директора Обществу лично 09.03.2017. Решение о продлении рассмотрения материалов проверки от 09.03.2017 N 12-25/2 вручено 09.03.2017 директору Общества Козловой Ю.М.

Кроме того, 10.04.2017 руководителем Общества получено извещение от 10.04.2017 N 12-21/906 о рассмотрении материалов проверки.

Обжалуемое в рамках настоящего дела решение принято 12.05.2017.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом сроков и порядка проведения выездной налоговой проверки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявления ООО "ИСТ" в указанной выше части и поддержав выводы налогового органа, суд первой инстанции принял обоснованное решение.

В остальной части решение суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, не оспаривается апеллянтом.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены в обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтройТранс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2018 по делу N А81-7248/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер