Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 12АП-6632/18

г. Саратов

09 июля 2018 г.

Дело N А12-51541/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Яковлевой Яны Ивановны (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года по делу N А12-51541/2016 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" о включении требований в реестр кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН 3444199143, ОГРН 1123444008874, 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д.17) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Утивалеевой О.А., действующая на основании доверенности от 24 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также суд первой инстанции) от 21.02.2017 (резолютивная часть от 20.02.2017) ООО "Жилкомфорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Грешнов В.И.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.03.2017.

10.04.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области от МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее- МУП "ВКХ") поступило заявление, уточненное в связи с технической ошибкой, о включении требований в размере долга - 30 951 808 руб. 46 коп. и пени - 1 281 545 руб. 54 коп. в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года заявленные требования Еременко А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга - 30 951 808 руб. 46 коп. и пени - 1 281 545 руб. 54 коп., а всего 32 233 354 руб. признаны обоснованными и включены для удовлетворения в третью очередь реестра кредиторов ООО "Жилкомфорт".

Яковлева Я.И. не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба Яковлевой Я.И. мотивированна отсутствием задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в подтверждение своих доводов апеллянт ссылается на оплату по выпискам банка по расчётным счетам должника, а также на результат судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции по ходатайству Яковлевой Я.И.

В судебном заседании представитель МУП "ВКХ" возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, настаивал на законности принятого судебного акта по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В обоснование своих требований МУП "ВКХ" ссылался на существующую задолженность по договору N 013631 от 22.05.2013 года в размере 30 951 808,46 руб. за периоды за сентябрь, ноябрь 2014 - апрель 2015 года, октябрь, ноябрь 2015 года, пени в размере 1 281 545,54 руб., при этом данное требование МУП "ВКХ" установлено вступившими в законную силу судебными актами, а именно: определением арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2015 по делу N А12-29026/2015, решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2016 по делу N А12-60442/2015, решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2016 года по делу N А12-2928/2016, а также договором, счетами-фактурами за поставленные коммунальные ресурсы в сентябре 2014 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения указанной задолженности в заявленном размере перед МУП "ВКХ".

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для установления размера непогашенной задолженности должника перед МУП "ВКХ" по договору от 22.05.2013 N 013631 на момент возбуждения дела о банкротстве должника судом первой инстанции по ходатайству Яковлевой Я.И. назначена судебная экспертиза со следующими вопросами, поставленными перед экспертом:

- определить размер платежей по выставленным МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" счет-фактурам в адрес ООО "Жилкомфорт" по договору теплоснабжения N 013631 от 22.05.2013, заключенного между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ООО "Жилкомфорт", на дату принятия заявления о признания должника банкротом (01.11.2016) и на дату открытия конкурсного производства (20.02.2017),

- определить размер платежей, совершенных ООО "Жилкомфорт" по выставленным МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" счет-фактурам по договору теплоснабжения N 013631 от 22.05.2013, заключенного между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ООО "Жилкомфорт", на дату принятия заявления о признания должника банкротом (01.11.2016) и на дату открытия конкурсного производства (20.02.2017),

- определить размер платежей по выставленным МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" счет-фактурам в адрес ООО "Жилкомфорт" по внедоговорным отношениям на дату принятия заявления о признания должника банкротом (01.11.2016) и на дату открытия конкурсного производства (20.02.2017),

- определить размер платежей, совершенных ООО "Жилкомфорт" по выставленным МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" счет-фактурам по внедоговорным отношениям на дату принятия заявления о признания должника банкротом (01.11.2016) и на дату открытия конкурсного производства (20.02.2017),

- определить размер непогашенной задолженности ООО "Жилкомфорт" перед МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" по договору теплоснабжения N 013631 от 22.05.2013, заключенного между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ООО "Жилкомфорт", и по внедоговорным отношениям на дату принятия заявления о признания должника банкротом (01.11.2016) и на дату открытия конкурсного производства (20.02.2017), при установлении задолженности указать период, за который возникла данная задолженность.

Из выводов экспертного заключения, представленного в материалы настоящего дела следует:

1. МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в адрес ООО "Жилкомфорт" по договору теплоснабжения N 013631 от 22.05.2013, заключенного между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ООО "Жилкомфорт", на дату принятия заявления о признания должника банкротом (01.11.2016) было выставлено к оплате счетов-фактур на общую сумму 219 675 052, 13 руб., на дату открытия конкурсного производства (20.02.2017) 219 675 052, 13 руб.

2. Размер платежей, совершенных ООО "Жилкомфорт" по выставленным МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" счет-фактурам по договору теплоснабжения N 013631 от 22.05.2013, заключенного между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ООО "Жилкомфорт", на дату принятия заявления о признания должника банкротом (01.11.2016) составил 82 556 539, 75 руб., на дату открытия конкурсного производства (20.02.2017) - 82 556 539, 75 руб.

3. Счета - фактуры, выставленные МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в адрес ООО "Жилкомфорт" по внедоговорным отношениям, по иным договорам, отличным от договора N 013631 от 22.05.2013 в материалах дела отсутствуют.

4. Размер платежей, совершенных ООО "Жилкомфорт" в адрес МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в рамках внедоговорных отношений на дату принятия заявления о признания должника банкротом (01.11.2016) составил 176 394 016, 85 руб., на дату открытия конкурсного производства (20.02.2017) - 176 394 016, 85 руб.

По пятому вопросу эксперт пришел к выводу о невозможности дачи заключение по данному вопросу, так как представленных документов недостаточно для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении.

Учитывая, что в рамках проведенной экспертизы, размер задолженности не определен, с учетом возражений конкурсного управляющего, суд первой инстанции в рамках отложения предложил сторонам провести сверку задолженности по спорному договору, а также истребовал у заявителя расчет поступивших по спорному договору платежей с указанием номера и даты платежного поручения, за какой период по каждому из заявленных судебных актов,

сведений о распределении платежей, совершенных ООО "Жилкомфорт" в адрес МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в рамках внедоговорных отношений на дату принятия заявления о признания должника банкротом (01.11.2016) и на дату открытия конкурсного производства (20.02.2017) - в размере 176 394 016, 85 руб.

После отложения судебного заседания заявителем в материалы дела предоставлен расчет, а также сведения о распределение платежей, поступивших от должника, согласно которым по заявленным судебным актам размер задолженности по договору теплоснабжения N 013631 от 22.05.2013, заключенного между должником и заявителем, составляет:

- по решению суда от 25.11.2015 по делу N А12-29026/2015 долг 25 342 431 руб. 31 коп., проценты 1 240 231 руб. 82 коп. (за период с октября 2013 г. по апрель 2015 г.), по решению суда от 19.02.3016 по делу NА12-60442/2015 долг 4 462 722 руб. 30 коп., пени 39 065 руб. 75 коп. (за период с июня 2015 г. по октября 2015 г.)

- по решению суда от 05.04.2016 по делу N А12-2928/2016 долг 333 650 руб. 88 коп.. пени 2 247 руб. 97 коп. (за период ноябрь 2015 г.).

За период сентябрь 2014 года долг по договору (без судебного акта) составляет 813 003 руб. 97 коп.

Судом проверен расчет суммы процентов, представленный истцом, и признан правильным. Контррасчет суммы долга и процентов ответчиком не представлен. Возражений относительно методики начисления процентов ответчиком не представлены.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что обязательства могут быть прекращены полностью или частично только по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (требование одной из сторон, в случаях, предусмотренных законом или договором; исполнением, отступным, зачетом, зачетом при уступке требования; совпадением должника и кредитора в одном лице, новацией, прощением долга; невозможностью исполнения обязательств; издание акта государственного органа и др).

Однако ни конкурсным управляющим должника, ни кредитором Яковлевой Я.И. не представлено доказательств прекращения обязательств.

Доводы апеллянта о наличии внедоговорных платежей отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие внедоговорных отношений не являются автоматическим основанием погашения задолженности по спорному договору при отсутствии воли одной из сторон договора.

Доводы апеллянта об отсутствии преюдициального значения вышеперечисленных судебных актов вступивших в законную силу также отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, надлежащих доказательств погашения задолженности должником перед МУП "ВКХ" в материалы настоящего спора не представлено и в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка апеллянта на выводы, изложенные в экспертном заключении, проведенном в рамках дела настоящего спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответа на вопрос - определить размер непогашенной задолженности ООО "Жилкомфорт" перед МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" по договору теплоснабжения N 013631 от 22.05.2013, заключенного между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ООО "Жилкомфорт", и по внедоговорным отношениям на дату принятия заявления о признания должника банкротом (01.11.2016) и на дату открытия конкурсного производства (20.02.2017), экспертом не дано ввиду недостаточности представленных документов для проведения исследований и дачи заключения.

Учитывая, что размер заявленных требований подтвержден судебными актами, требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований МУП "ВКХ" на сумму долга на 30 951 808 руб. 46 коп., пени на 1 281 545 руб. 54 коп., а всего на 32 233 354 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Яковлевой Яны Ивановны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года по делу N А12-51541/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров