Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 11АП-8315/18

г. Самара

09 июля 2018 г.

Дело N А65-5606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сизовой О.И.,

с участием:

от АО "Банк Интеза" - представитель Кикоть А.М. по доверенности от 30.03.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Интеза", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 г. о разрешении разногласий по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в рамках дела N А65-5606/2016 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС-ТАТАРСТАН", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Никольское,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2016 года принято к производству заявление открытого акционерного общества по производству полимерной тары и тароупаковочных материалов "Полимиз", г. Казань о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭкосервисТатарстан", Лаишевский район, с.Никольское (ИНН 1659110416, ОГРН 1111690023664) (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2016 ООО "ЭкосервисТатарстан" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Р.Р.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО "Банк Интеза" по порядку реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года разрешены разногласия между АО "Банк Интеза" по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросу порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога на публичных торгах.

Исключены из "Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на публичных торгах", утвержденном кредитором, требование которого обеспечено залогом - АО "Банк Интеза" от 16.02.2018 абзац 1 пункта 4, полностью, а именно: "_ АО "Банк Интеза" имеет право приостановить проведение торгов по реализации указанного имущества на любом этапе, для внесения изменений в Положение по торгам или для решения вопроса о принятии имущества на баланс. Приостановление торгов производства по письменному обращению Залогового кредитора к конкурсному управляющему, который в течении 10 дней с момента получения обращения осуществляет публикацию о приостановлении торгов. Возобновление торгов проводится путем проведения соответствующей публикации об этом КУ в течение 10 дней с момента получения соответствующего обращения залогового кредитора. Торги продолжаются с момента их прекращения (с шага, следующего за шагом, на котором торги приостановлены) или прекращаются на условиях, которые залоговый кредитор укажет в обращении к КУ о возобновлении/ прекращении.

Исключен пункт 2.3. из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на публичных торгах, утвержденном кредитором, требование которого обеспечено залогом - АО "Банк Интеза" от 16.02.2018 в части установления минимальной цены:

по лоту N 1 в размере 953 811,13 рублей;

по лоту N 2 в размере 324 639,13 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Банк Интеза" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на публичных торгах в редакции залогового кредитора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. апелляционная жалоба АО "Банк Интеза" принята к производству, судебное заседание назначено на 04 июля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО "Банк Интеза" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От ООО "ЭКОСЕРВИС-ТАТАРСТАН" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя АО "Банк Интеза", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 11 мая 2018 года.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

На основании пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5.8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи III настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2018 года в адрес конкурсного управляющего поступило предложение от АО "Банк Интеза" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на публичных торгах от 16.02.2018 (далее - Положение).

Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, просил исключить из просительной части Положения абзац 1 пункта 4, предусматривающий право АО "Банк Интеза" приостановить проведение торгов по реализации имущества на любом этапе, для внесения изменений в Положение по торгам или для решения вопроса о принятии имущества на баланс. Приостановление торгов производства по письменному обращению Залогового кредитора к конкурсному управляющему, который в течении 10 дней с момента получения обращения осуществляет публикацию о приостановлении торгов. Возобновление торгов проводится путем проведения соответствующей публикации об этом КУ в течение 10 дней с момента получения соответствующего обращения залогового кредитора. Торги продолжаются с момента их прекращения (с шага, следующего за шагом, на котором торги приостановлены) или прекращаются на условиях, которые залоговый кредитор укажет в обращении к КУ о возобновлении/ прекращении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в указанной части заявление конкурсного управляющего, правомерно указал на то, что порядок оставления залоговым кредитором имущества за собой в ходе публичных торгов подробно регламентирован пунктом 4.2 статьи 139 Закона о банкротстве, и предусмотрен последующими абзацами пункта 4 Положения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку оспариваемый пункт противоречит действующему законодательству о банкротстве и нарушает права должника и его кредиторов, поскольку ведет к затягиванию сроков конкурсного производства, увеличению расходов на опубликование сообщений о торгах, их приостановлении и возобновлении.

Относительно пункта 2.3 Положения минимальной цены продажи имущества по лоту N 1 в размере 953 811,13 рублей; по лоту N2 в размере 324 639,13 рублей, судом первой инстанции верно отмечено, что данный пункт Положения не соответствует целям и задачам конкурсного производства - скорейшая продажа имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, может привести к затягиванию сроков конкурсного производства необходимостью созыва новых собраний кредиторов для утверждения порядка продажи имущества, опубликованию сообщения о продаже, проведения торгов (2-3 месяца), соответственно приведет к увеличению расходов конкурсного производства.

Изучив доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 г. по делу N А65-5606/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.В. Бросова