Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-29838/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-126014/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРТЕХ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-126014/16, принятое судьей Новиковым М.С. (126-1079)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интертех" к ответчику Государственному унитарному предприятию г.Москвы Московский научно-исследовательский и проектный институт жилищного хозяйства "МосжилНИИпроект" о взыскании 2 989 024 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы Московский научноисследовательский и проектный институт жилищного хозяйства "МосжилНИИпроект" подало заявление о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-126014/16-126-1079.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 с Государственного унитарного предприятия г. Москвы Московский научно-исследовательский и проектный институт жилищного хозяйства "МосжилНИИпроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интертех" взыскана задолженность в размере 2 608 944 (два миллиона шестьсот восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 167 (тридцать три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 10 коп. В остальной части иска отказано с отнесением расходов по госпошлине на истца.

17.05.2017 по делу N А40-126014/16-126-1079 был выдан исполнительный лист, на основании которого со счета ГУП "МосжилНИИпроект" было списано 2 642 112,06 руб., что подтверждается платежным поручением N882815 от 31.05.2017.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года по делу N А40-126014/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 года (оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

От Государственному унитарному предприятию г.Москвы Московский научно-исследовательский и проектный институт жилищного хозяйства "МосжилНИИпроект" поступило заявление о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-126014/16-126-1079.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 заявление судом удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ч. 1. 2 ст. 326 АПК РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года по делу N А40-126014/2016 отменены, а по результатам нового рассмотрения дела в суде первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца, подлежат возврату.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению заявление ответчика.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что им подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом судебная коллегия приходит к выводу, что подача указанного заявления не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о повороте судебного акта.

Довод заявителя о том, что им будет подана жалоба в надзорную инстанцию, так же не может служить основанием к отмене принятого определения.

Остальные доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу решением и постановлениями, что также не может служить основанием к отмене принятого определения.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иных доводов, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-126014/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

О.Н. Семикина Е.В. Бодрова