Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-30614/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-222714/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи П.В. Румянцева,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ПАО "ТУПОЛЕВ"

в порядке упрощенного производства с вызовом сторон

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-222714/17, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ПАО "ТУПОЛЕВ"

к Московскому УФАС России

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: Куприянов А.В. по дов. от 01.04.2018;

от ответчика: Пушкина А.К. по дов. от 07.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Туполев" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2017 г. N 4-00-1126/77-17, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 10.05.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заводе им. СП. Горбунова - филиале ПАО "Туполев" (реестровый N 31604199557). Подача заявок осуществлялась претендентами на ЭТП OTS.RU. День рассмотрения заявок- 10.11.2016 10:00. В результате рассмотрения заявок, протоколом от 16.11.2016 N 570ро ООО "ОДС РТ" было отказано в допуске к участию в конкурентной процедуре. Отказ мотивирован несоответствием требованиям документации справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в части сроков ее получения (основание - п. 15.2.1 документации).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 19.12.2016 по делу 1-00-2483/77-16 о нарушении ПАО "Туполев" п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Законность данного решения подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 дела N А40-17287/17.

В силу п. 9.1 документации для подтверждения соответствия участника заявленным требованиям заявка на участие должна содержать копию справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по форме, утвержденной приказом ФНС России от 21.07.2014 N ММВ-7-8/378@, полученную не ранее трех месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса предложения, т. е. не ранее 12 июля 2016.

В свою очередь, заявителем в составе заявки было предоставлено гарантийное письмо от 26.10.2016 N 428 с обязательством о предоставлении требуемой справки в срок до 10.11.2016, а также справка об уплате налогов от 03.03.2016 N 43351.

Заявителем 10.11.2016, до рассмотрения заявок, посредством факсимильной связи контактному лицу по специализированным вопросам относительно предмета запроса предложений - В.А. Скворцову, чьи контактные данные указаны в п. 1.2 Документации, была направлена требуемая справка об исполнении налогоплательщиком своих обязательств от 27.10.2016 N 47740.

Факт получения данной справки заявителем не оспаривается.

Справка ФНС России об отсутствии задолженности, соответствующая требованиям документации, была направлена контактному лицу, указанному в документации в филиал ПАО "Туполев" Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова (г. Казань).

Заявитель, как организатор конкурентной процедуры наделен правом определять в документации контактное лицо для связи с ним, в случае возникновения каких-либо вопросов у участников. Риск неблагоприятных последствий, связанных с работой определяемого контактного лица, а равно собственно с его определением несет сам заявитель.

Соответственно, направление участником требуемой справки контактному лицу, находящемуся в филиале организатора, обусловлено положениями документации и не нарушает их.

Согласно положениям ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Направление документов в филиал не является объективным обоснованием неполучения таких документов, поскольку обмен документами между юридическим лицом и его филиалом касается вопросов внутренней организации деятельности. Указанное подтверждает осведомленность организатора о наличии направленной справки.

Заявка участника была отклонена от участия в процедуре по мотиву предоставления справки от 03.03.2016, не соответствующей требованиям документации в части срока ее выдачи. заявителем 19.10.2016 размещено извещение о проведении закупки в форме запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию опасного производственного объекта и выполнение работ по локализации и ликвидации последствий аварий на Казанском авиационном.

В свою очередь, последующая справка направлена посредством факсимильной связи, а не через средства электронного документооборота, поэтому учтена при составлении протокола не была.

Согласно п. 11 документации и п. 7.16.2 регламента работы электронной торговой площадки "OTS-TENDER" АО "ОТС" участник закупки имеет возможность вносить изменения в поданную заявку до окончания срока подачи заявок.

При этом способы внесения изменений не конкретизированы, что позволяет претендентам вносить изменения и представлять требуемые организатору документы, в том числе и посредством факсимильной связи.

Более того, сама документация не обязывает направлять справки именно по месту рассмотрения заявок, не содержит положения о том, что в случае направления документов в филиал заказчика, участнику будет отказано в допуске к участию в процедуре.

Таким образом, участником была представлена требуемая справка, но организатор отклонил его заявку от участия в конкурентной процедуре по формальному основанию - несоответствие справки требуемым срокам выдачи.

Направление участником ранее выданной справки и гарантийного письма указывает на его заинтересованность в данной конкурентной процедуре, а также на его добросовестность, что нельзя сказать об организаторе торгов, который при составлении протокола оценил только первоначально представленный документ, не учитывая последующий, которым располагал на момент оценки заявок. Срок предоставления требуемой организатором справки составляет 10 рабочих дней со дня поступления в инспекцию ФНС России соответствующего запроса на получение такой справки.

Данный срок регламентирован Приказом ФНС России от 02.07.2012 N 99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)".

При этом срок приема заявок составляет 14 календарных дней, то есть 10 полных рабочих дней (с 12.10.2016 17:00 по 27.10.2016 10:00).

Таким образом, установленный срок подачи заявок делает невозможным до его окончания представить справку об исполнении налогоплательщиком своих обязательств, если заявка подана не в первый день приема заявок.

В связи с изложенным, участие претендента поставлено в зависимость от действий третьих лиц, а также от срока опубликования извещения, установление именного такого срока подачи заявок может ограничить число потенциальных участников.

В перечисленном закрытом перечне нет самостоятельного основания для отклонения заявки, как несоответствие справки об уплате налогов в части сроков ее получения требованиям документации. В силу п.п. 1,2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются такими принципами, как информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Также, в силу ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Дата составления спорного протокола - 16.11.2016. Заявитель, пропустив срок рассмотрения заявок, указанный в извещении, получил на указанную дату требуемую справку. Между получением справки (10.11.2016) и составлением протокола прошло 6 дней, что указывает на осведомленность Заявителя о наличии требуемых документов в составе заявки на момент ее оценки и рассмотрения. Соответственно, действия заказчика по отказу в допуске к участию в закупочной процедуре ООО "ОДС РТ" по мотиву несоответствия справки об исполнении налогоплательщиком своих обязательств в части срока ее получения, учитывая что, участником была предоставлена соответствующая справка до фактического рассмотрения заявок, противоречат положениям документации и нарушают требования п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках. Описываемые действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Объективную сторону правонарушения общества составляет отказ в допуске к участию в процедуре по основанию, не указанному в документации о закупке.

На основании п. 15.2.1 претендент не допускается к участию в закупочной процедуре в следующих случаях: при подаче претендентом более одной заявки по лоту; при непредставлении определенных документацией документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений о претенденте или о предмете запроса предложений, при несоответствии претендента предъявляемым требованиям; при несоответствии заявки претендента требованиям документации, в том числе если заявка, анкета или предложение претендента не соответствуют установленной форме или не являются полными (не имеют обязательной информации); документы не подписаны должным образом; предложение по цене превышает начальную цену договора; претендент входит в реестр недобросовестных поставщиков; непредставление, представление не в полном объеме, несвоевременное представление информации в ответ на запрос КЗ.

В перечисленном закрытом перечне нет самостоятельного основания для отклонения заявки, как несоответствие справки об уплате налогов в части сроков ее получения требованиям документации.

В силу п.п. 1,2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются такими принципами, как информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Также, в силу ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Дата составления спорного протокола - 16.11.2016. Заявитель, пропустив срок рассмотрения заявок, указанный в извещении, получил на указанную дату требуемую справку. Между получением справки (10.11.2016) и составлением протокола прошло 6 дней, что указывает на осведомленность Заявителя о наличии требуемых документов в составе заявки на момент ее оценки и рассмотрения.

Соответственно, действия заказчика по отказу в допуске к участию в закупочной процедуре ООО "ОДС РТ" по мотиву несоответствия справки об исполнении налогоплательщиком своих обязательств в части срока ее получения, учитывая что, участником была предоставлена соответствующая справка до фактического рассмотрения заявок, противоречат положениям документации и нарушают требования п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Описываемые действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП, предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения общества составляет отказ в допуске к участию в процедуре по основанию, не указанному в документации о закупке.

Заявителем в соответствии с предписанием Управления от 19.12.2016 по делу N 1-00-1759/77-16 отменен протокол рассмотрения и оценки заявок от 16.11.2016 N 570ро. Данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановлением Московского УФАС России от 03.11.2017 г. N 4-00-1126/77-17 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом смягчающим административную ответственность обстоятельств, определенных ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения, основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-222714/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Румянцев