Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 15АП-9544/18

город Ростов-на-Дону

09 июля 2018 г.

дело N А32-39304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Комоза Э.Д. по доверенности от 28.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу N А32-39304/2017, принятое в составе судьи Бондаренко И.Н. по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял" (далее - ООО ВПБЗ "Дарьял", общество) по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 25.08.2017 N 11-17/956.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.08.2017 N 1-17/956 и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.06.2017, конфисковал. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда изменить в части назначения административного штрафа, произвести возврат многооборотной тары (кег) после уничтожения алкогольной продукции.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что сотрудник отдела продаж в нарушение порядка по невнимательности не передала сформированный по заявке от 24.06.2017 пакет документов другому сотруднику для фиксации отгрузки в системе ЕГАИС. 27.06.2017 в адрес ООО ВПБЗ "Дарьял" поступила заявка с корректировкой ассортимента, были выписаны новые товаросопроводительные документы. Фактически отгрузка продукции была произведена по первоначально оформленным документам, а в системе ЕГАИС и бухгалтерской программе отражена реализация, согласно скорректированной заявки от 27.06.2017. Факт пересортицы подтверждается актом инвентаризации. Общество не несет ответственности за принятый ООО "Вояж" товар. Все факты деятельности, в том числе отгрузки и прочее фиксируется в ЕГАИС. Многооборотная изъятая тара принадлежит не обществу, а ООО "Вояж", не является вещью, изъятой из оборота, поэтому кеги после уничтожения пива подлежат возврату. Общество полагает, что административное наказание надлежит изменить на предупреждение.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2017 на стационарном посту ДПС "Успенский" ФАД "Кавказ" 209 км, в рамках проводимой операции было остановлено транспортное средство марки "ЗИЛ" 47410 р/з, государственный номер а365нр 15 регион, находившееся под управлением гражданина Даурова Н.У. В указанном транспортном средстве была обнаружена алкогольная продукция (пиво) в ассортименте, в том числе: пиво "Дарьял Чешское" светлое (разливное), производитель ООО ВПБЗ "Дарьял", в кегах емкостью 50 литров каждая в количестве 30 штук, дата розлива 27.06.2017; пиво "Дарьял Баварское" светлое (разливное), производитель ООО ВПБЗ "Дарьял", в кегах емкостью 50 литров каждая в количестве 50 штук, дата розлива 27.06.2017.

Транспортное средство осуществило выезд с территории поставщика - ООО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял" без своевременно и надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, отвечающих требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Общество не осуществило фиксацию сведений о поставке пива перед выездом транспортного средства.

Согласно товарно-транспортных накладных данная алкогольная продукция (пиво) была отгружена в адрес ООО "Вояж". Документы, подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), представлены частично. Кроме того, представленные документы оформлены с нарушением правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, а также сведения о поставке (обороте) вышеуказанной алкогольной продукции (пива) не зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) перед выездом транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции в нарушение п. 5.1.1 Приложения N 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149.

В представленных обществом справках А к ТТН N 47847 от 24.06.2017 на пиво "Дарьял-Чешское" светлое (разливное) и пиво "Дарьял-Баварское" светлое (разливное) установлено расхождение даты розлива продукции, выявленной при ее фактическом осмотре сотрудником ОМВД России по Успенскому району (27.06.2017) и зафиксированной в протоколе изъятия вещей и документов от 28.06.2017 с датой розлива, содержащейся в справке А и Б к вышеуказанной ТТН (24.06.2017), дата фиксации в ЕГАИС 23.06.2017. Также в справках А к товарно-транспортной накладной отсутствует ИНН и КПП получателя алкогольной продукции.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 25.08.2017 N 11-17/956 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (т.1 л.д. 26-29).

Вышеуказанная алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции и оставлена на складе вещественных доказательств по адресу: Краснодарский край, Успенский район, п. Мичуринский, Промзона.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, перечень которой приведен в настоящей статье.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 утверждена форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию) и правила ее заполнения (далее - Правила N 864), согласно которым справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Данным требованиям закона корреспондируют нормы пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55), согласно которым продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В данном случае транспортное средство осуществило выезд с территории поставщика - ООО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял" без своевременно и надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, отвечающих требованиям законодательства и подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Общество не осуществило фиксацию сведений о поставке вывозимой партии пива с датой розлива 27.06.2017 перед выездом транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения N 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Правительства от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждена форма и правила заполнения справки.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 6 Правил заполнения справки в пункте 12 раздела "А" справки к товарно-транспортной накладной указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в указанную информационную систему.

Таким образом, запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Действующее законодательство возлагает обязанность по фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до выезда транспортного средства именно на поставщика.

Как следует из материалов дела и не оспорено обществом, сведения внесены в ЕГАИС несвоевременно, все товаросопроводительные документы, отвечающие требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, на момент выезда транспортного средства с территории общества оформлены не были.

При таких обстоятельствах наличие объективной стороны вмененного правонарушения является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для надлежащего исполнения обществом своей публично-правовой обязанности, а равно о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований относительно сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Соблюдение требований к обеспечению и прослеживаемости легальности оборота алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан, обеспечение интересов прав потребителей, то есть представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности совершенного правонарушения материалы дела не содержат.

В данном случае применение в отношении общества положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административного наказания.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Согласно обжалуемому решению сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере 200 000 руб.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусматривает также назначение не только основного административного наказания (штрафа), но и дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, общество полагает, что многооборотная тара (кеги) подлежат возврату обществу после уничтожения нелегальной продукции, поскольку принадлежит ООО "Вояж".

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 2 ст. 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При назначении административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данной норме корреспондирует пункт 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1027, согласно которому уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании тара (кеги) в рассматриваемом случае является не просто тарой для транспортировки алкогольной продукции, а единым целым с алкогольной продукцией, реализуемой обществом без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, и позволившим индивидуализировать ее в качестве самостоятельного товара.

При этом факт принадлежности данных предметов лицу, привлекаемому к ответственности, на каком-либо праве, либо принадлежность иному лицу не имеет значения для разрешения вопроса об изъятии и направлении на уничтожение вышеуказанных предметов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сотрудник отдела продаж в нарушение порядка по невнимательности не передала сформированный по заявке от 24.06.2017 пакет документов другому сотруднику для фиксации отгрузки в системе ЕГАИС, судебной коллегией не принимается.

Действующим законодательством запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, на поставщика возложена обязанность по фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до выезда транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с чем, решение суда первой инстанции является верным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу N А32-39304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова