г. Вологда |
|
09 июля 2018 г. |
Дело N А13-10603/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.
В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2018 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2018 года по делу N А13-10603/2016 (судья Панина И.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СеверИнвест" 03.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 80, кв. 270; ИНН 7325055044, ОГРН 1057325050606; далее - Общество, должник) с применением к нему упрощённой процедуры ликвидируемого должника.
Определением суда от 26.08.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "СеверИнвест" принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Решением суда от 23.01.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "СеверИнвест" признано обоснованным, в отношении Общества открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена Малевинская Л.Н.
Общество с ограниченной ответственностью "СеверИнвест" 15.02.2018 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.01.2018 по следующим дополнительным вопросам повестки дня: об определении периодичности проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов (комитета кредиторов); об определении периодичности и способа представления конкурсным управляющим отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника; об определении места проведения собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов Общества: административное здание по адресу: 432042, Ульяновская обл., ул. Промышленная, д. 5.
Определением суда от 28.04.2018 требования общества с ограниченной ответственностью "СеверИнвест" удовлетворены частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов Общества от 26.01.2018 об утверждении периодичности представления конкурсным управляющим отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств не реже одного раза в три месяца путем направления отчетов в адрес конкурсных кредиторов по почтовому/электронному адресу. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Конкурсный кредитор Общества - публичное акционерное общество "Т Плюс" (место нахождения: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3; ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946; далее - Компания) с указанным определением не согласилось, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "СеверИнвест" и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СеверИнвест" отказать в полном объеме. По мнению апеллянта, принятое решение о периодичности проведения собрания кредиторов, отличной от установленной Законом о банкротстве, не может повлиять на периодичность представления отчетов конкурсного управляющего кредиторам должника. Также апеллянт указывает на то, что Законом о банкротстве регламентирована обязанность конкурсного управляющего предоставлять отчет, а способ его представления действующим законодательством не установлен. Данное решение, как указывает апеллянт, было принято собранием кредиторов в целях оперативного получения информации и осуществления контроля над проведением процедуры конкурсного производства, так как получение сведений от конкурсного управляющего является единственной возможностью кредиторов влиять на ход конкурсного производства и возможность получения кредитором удовлетворения своих требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2018 проведено собрание кредиторов Общества, в котором участвовал представитель конкурсного кредитора с суммой голосов 97,63 % от числа лиц, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих правом голоса по вопросам повестки дня в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
За принятие решения по оспариваемым вопросам повестки дня проголосовало 100 % кредиторов от числа от числа присутствующих (или 97,63% от общего числа).
Не согласившись с указанными решениями собрания кредиторов должника, общество с ограниченной ответственностью "СеверИнвест" обратилось в суд с настоящим заявлением, частично удовлетворенным судом первой инстанции.
Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Правомочность собрания кредиторов от 26.01.2018 не опровергнута и не оспаривается апеллянтом и иными лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции, принимая определение от 28.04.2018 в обжалуемой части, исходил из положений статьи 143 Закона о банкротстве, указав, что Законом о банкротстве установление периодичности представления отчетов конкурсного управляющего кредиторам должника иной, чем периодичность, установленная для проведения собраний (комитета) кредиторов, а также направление их копий в адрес кредиторов (почтовой либо электронной связью) не предусмотрено.
Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктами 1, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, и пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов, к сведениям, подлежащим представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) и представляемым в материалы дела о банкротстве, относятся документы, содержащие сведения о финансовом состоянии должника, дающие возможность кредиторам на их основании принимать решения относительно должника.
На арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.
Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по предоставлению сведений к отчету. Конкурсный управляющий не обязан предоставлять отчет (сведения) отдельному кредитору по его запросу, отчет и иные сведения о ходе конкурсного производства представляются именно собранию кредиторов (комитету кредиторов), в настоящем случае представителю собрания кредиторов.
Следовательно, решение, принятое по вопросу об утверждении периодичности представления конкурсным управляющим отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств не реже одного раза в три месяца путем направления отчетов в адрес конкурсных кредиторов по почтовому адресу/электронному адресу, обоснованно признано судом первой инстанции не правомерным.
Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора по делу о банкротстве должника не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного оснований для отмены определения от 28.04.2018 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2018 года по делу N А13-10603/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.
Председательствующий |
О.Н. Виноградов |
Судьи |
А.В. Журавлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-10603/2016
Должник: ООО "Жилстройсервис"
Кредитор: ООО "СеверИнвест"
Третье лицо: ГИБДД УВД по Вологодской области, Главное управление по вопросам миграции УМВД по Ульяновской области, Малевинская Л.Н., Миронов Н.И, МИФНС России N 11 по Вологодской области, МО город Ульяновск в лице Администрации города Ульяновска, НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ООО "ЖЭУ-7", ООО "Региональный информационный центр", ООО "Региональный информационный центр-Ульяновск", ООО "Симбирскпромотходы", ООО "Управляющая компания Жилстройсервис", ООО КУ "Жилстройсервис"Малевинская Л.Н., ПАО "Т Плюс", Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастар и картографии по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области", МУП "Ульяновское теплоком", ООО "ВИТОН", ООО "РИЦ-Ульяновск", ООО единственный учредитель "Жилстройсерис" Чикинева Т.А., ПАО "Т Плюс" филиал "Ульяновский", ПАО "Ульяновскэнерго", УМУП "Теплоком", УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска
Хронология рассмотрения дела:
25.05.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2157/2022
15.01.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9091/20
06.08.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4860/20
09.07.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4759/18
15.06.2018 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-10603/16
11.10.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7615/17
12.05.2017 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-10603/16
02.05.2017 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-10603/16
23.01.2017 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-10603/16