Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 10АП-10450/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А41-96011/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Калажоковым Р.Т.,

при участии в заседании:

от ООО "КВРЗ "Новотранс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "РЖД" - представитель Рыгун К.А. по доверенности от 11.09.2017 N 77АВ5385685;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВРЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2018 по делу N А41-96011/17, принятое судьей Верещак О.Н., по иску ОАО "РЖД" к ООО КВРЗ "Новотранс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВРЗ "Новотранс" (далее - ООО "КВРЗ "Новотранс", ответчик) о взыскании 1 568 472 руб. платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2018 по делу N А41-96011/17 исковые требования удовлетворены (т.17 л.д.99-102).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "КВРЗ "Новотранс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "КВРЗ "Новотранс", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела 31.03.2014 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 10/141 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "КВРЗ "НОВОТРАНС" (том 1 л.д.12-17).

Предметом вышеуказанного договора является эксплуатация принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на станции Ожерелье через стрелочный перевод, обслуживаемого локомотивом ответчика в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 10.01.2004 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26.

В соответствии параграфом 7 вышеуказанного договора, истец обязался передавать своим локомотивом вагоны на железнодорожные выставочные пути предприятия.

В случае нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции по причинам, зависящим от владельца, согласно п. г) §17 договора ответчик уплачивает истцу соответствующую плату.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учётом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с п.2.3 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года N 127-т/1 по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях, в том числе, при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приёма вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приёма вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права уведомил ответчика о прибытии и готовности вагонов к подаче, о чём свидетельствует книга уведомлений формы ГУ-6 ВЦ.

По истечении двух часов после уведомления составлены акты общей формы на начало задержки вагонов, а по окончанию задержки составлены акты на окончание задержки вагонов.

Акты подписываются уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя, однако представитель от подписи отказался, вследствие чего были составлены акты общей формы, которые были направлены ответчику.

В соответствии с параграфом 26 договора односторонний отказ от исполнения договора и односторонне изменение его условий не допускается.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно параграфу 18 договора сборы, платы и штрафы вносятся согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчётный счёт истца.

В обоснование факта освобождения путей общего пользования к станции назначения, а также время и дата подачи вагона на пути всеобщего пользования истец представил в материалы дела памятки приемосдатчика.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору, составляет 1 568 472,52 руб. за период с 04.11.2016 по 13.01.2017.

Поскольку претензия от 14.09.2017 N 577/АФТО-2 (том 1 л.д.40-42) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "КВЗ "Новотранс" без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что обязательственные отношения истца и ответчика, вытекающие из договоров по эксплуатации путей необщего пользования, подпадают под действие законодательства о перевозках.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава иски перевозчиков к грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Из положений статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, что именно с даты акта общей формы на окончание простоя исчисляется годичный срок исковой давности для предъявления исков перевозчиком к грузополучателю (получателю).

Ссылка ответчика на отсутствие оценки суда первой инстанции в отношении возможности принять вагоны на пути необщего пользования, несостоятельна.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с Правилами составления актов общей формы, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, а также пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путем необщего пользования, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 оформлены акты общей формы на начало и окончание простоя вагонов на путях общего пользования. При этом отсутствие возможности подать вагоны на пути необщего пользования подтверждается натурными листами, приложенными к актам общей формы на начло простоя вагонов.

Ссылка ответчика на Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, где вместимость путей необщего пользования составляет 146 вагонов, несостоятельна.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить е применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно параграфам 7, 8 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути предприятия. Номера путей: 3, 4. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Максимальная вместимость путем на территории владельца 82 вагона.

В силу пункта 1.7 Правил N 26 в случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой этот путь примыкает.

Следовательно, инструкция была разработана ответчиком и согласована истцом. Данная инструкция регулирует лишь технологию работы путей необщего пользования, а приложение N 3, на которое ссылается ответчик - назначение железнодорожных путем владельца.

Кроме того, согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "КВРЗ "Новотранс" от 25.12.2014, на которую ссылается ответчик, пункт 2.4 установлен порядок согласования движения, из которого следует, что представитель ответчика согласовывает количество подаваемых вагонов.

При изложенных обстоятельствах утверждение заявителя апелляционной жалобы о превышающем количестве подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, несостоятелен, так как ответчиком согласовывается количество подаваемых вагонов, исходя из возможности заполнения путей необщего пользования.

Утверждение ответчика о возможности истца принять вагоны на пути необщего пользования не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам.

Ссылка ООО "КВРЗ "Новотранс" об отсутствии уведомления о подаче вагонов, несостоятельна.

Согласно пункту 39.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 03.10.2011 N 258, в котором предусмотрено, что в случае прибытия собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанного в накладной.

В соответствии с пунктом 39.05 Правил выдачи, собственные порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. До этого собственные порожние вагоны получателю не передаются и находятся на его ответственном простое, если иное не предусмотрено договором.

Тарифным руководством, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения, а также о внесении изменений в дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 предусматривает, что за время нахождения вагонов федерального железнодорожного транспорта (вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путем либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в тарифном руководстве.

Довод ответчика об отсутствии доказательств надлежащего уведомления о подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, опровергается представленными в материалы дела копиями книг уведомлений о прибытии грузов по станции Ожерелье Московской железной дороги, копиями дорожных ведомостей и договором об электронном обмене документами от 27.12.2012 N 372/ЭЦП.

Из содержания дорожных ведомостей следует, что грузополучателем является ответчик.

Согласно пункту 6 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, при заполнении электронной накладной данные, указанные в пунктах 6.1-6.3 данных Правил, вносятся в электронную накладную грузополучателем - при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем.

Внесенные грузополучателем сведения заверяются в дорожной ведомости подписью представителя грузополучателя с указанием его фамилии и инициалов, в электронной дорожной ведомости - ЭЦП грузополучателя.

При изложенных обстоятельствах, является несостоятельным утверждение ответчика о его неуведомлении о подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования согласно условиям договора.

Получив уведомления о прибытии грузов согласно условиям договора об электронном обмене документов, ответчик произвел раскредитацию данных вагонов и получил железнодорожные накладные, что подтверждается подписью представителя ответчика в дорожной ведомости.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года по делу N А41-96011/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич