Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 07АП-5286/16

г. Томск

10 июля 2018 г.

Дело N А45-17044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Стсюк Т.Е.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Почекутова Алексея Васильевича (N 07АП-5286/16(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2018 г. об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А45-17044/2011 (Судья Амелешина Г.Л.) по иску Почекутова Алексея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Аксенихинское" (632941, Новосибирская область, Краснозерский район, с. Аксениха, ул. Ленина, д. 36; ИНН 5427105950, ОГРН 1065456023907) о взыскании 1 005 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Лизинг" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 23, оф. 14; ИНН 4209032851, ОГРН 1024200723524)

Заинтересованные лица: Салтыков Дмитрий Евгеньевич и Отдел судебных приставов по Краснозерскому району Новосибирской области

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих и заинтересованных лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Железнодорожное акционерное страховое общество-магистраль" (далее по тексту ЗАО "Железнодорожное акционерное страховое общество-магистраль", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аксенихинское" (далее ООО "Аксенихинское", ответчик) о взыскании 1 005 000 руб. задолженности по векселю.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Лизинг".

Решением суда от 02.02.2012 г. требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Аксенихинское" в пользу ЗАО "Железнодорожное акционерное страховое общество-магистраль" было взыскано 1 005 000 руб. задолженности по векселю.

А 22.03.2012 г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 003949604.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2016 г. была произведена замена взыскателя по делу N А45-17044/2011 - ЗАО "Железнодорожное акционерное страховое общество-магистраль" на его правопреемника - Почекутова Алексея Васильевича.

13.03.2018 г. Почекутов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А45-17044/2011 серии АС N 003949604 и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2018 г. (резолютивная часть оглашена 16.04.2018 г.) в удовлетворении заявлений Почекутова А.В. было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Почекутов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что доказательств отправления ОСП по Краснозерскому району исполнительного листа в адрес взыскателя материалы дела не содержат; ссылка суда первой инстанции на то, что на момент процессуального правопреемства взыскатель не заявил об утрате исполнительного листа, не может быть положен в основу принятого по делу судебного акта; с момента заключения договора цессии и после замены стороны по делу заявитель предпринимал все действия по установлению местонахождения исполнительного листа; по мнению апеллянта, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что вопрос о местонахождении исполнительного листа возник только через 4 года и очевидности утраты исполнительного листа ЗАО "Железнодорожное акционерное страховое общество-магистраль"; с заявлением о восстановлении сроков и выдаче дубликата исполнительного листа Почекутов А.В. обратился сразу же после получения данных о его утрате; вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа является ошибочным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны, третье лицо и заинтересованные лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего и заинтересованных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 23.04.2018 г., апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Исходя из положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Исполнительный лист серии АС 003949604 был изготовлен 22.03.2012 г. со сроком предъявления в три года - до 22.03.2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 19.04.2012 г. на основании исполнительного листа серии АС N 003949604 было возбуждено исполнительное производство N 4115/12/24/54.

В письме от 23.11.2016 г. первоначальный цессионарий - ИП Салтыков Д.Е. сообщил Почекутову А.В. о том, что исполнительный лист серии АС 003949604 им не получался (л.д. 12, т. 3).

Из полученного Почекутовым А.В. ответа арбитражного управляющего ЗАО "Железнодорожное акционерное страховое общество-магистраль" Раскина А.Б. от 30.01.2018 г., следует, что о результатах исполнительного производства и местонахождении исполнительного листа ему не известно (л.д. 17, т. 3).

В письме N 54024/18/17902 от 18.02.2018 г. Отдел судебных приставов по Краснозерскому району сообщил Почекутову А.В. о том, что исполнительный лист серии АС 003949604 был направлен взыскателю, удержаний по данному исполнительному листу не производилось.

С учетом того, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился 19.03.2018 г. (л.д. 7, т. 3), месячный срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, предусмотренный ч. 2 ст. 323 АПК РФ истек.

С истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что указание суда первой инстанции на то, что на момент процессуального правопреемства взыскатель не заявил об утрате исполнительного листа, не может быть положено в основу принятого по делу судебного акта, что момента заключения договора цессии и после замены стороны по делу заявитель предпринимал все действия по установлению местонахождения исполнительного листа, что вывод суда первой инстанции о том, что вопрос о местонахождении исполнительного листа возник только через 4 года и очевидности утраты ЗАО "Железнодорожное акционерное страховое общество-магистраль" исполнительного листа является ошибочным, как является ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа Почекутов А.В. обратился сразу же с момента получения данных об его утере, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, ст. 276, ст. 292 и ст. 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что при передаче документов, обосновывающих требования в рамках договоров об уступке права требования от 25.02.2014 г. и от 01.10.2015 г. вопрос о наличии или отсутствии исполнительного листа не ставился; из ответа арбитражного управляющего ЗАО "Железнодорожное акционерное страховое общество-магистраль" следует, что о результатах исполнения исполнительного листа ему не известно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что об утрате спорного исполнительного листа было известно еще до передачи требования первому цессионарию - до 25.02.2014 г., то есть до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств того, что срок для обращения с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен взыскателем по уважительным причинам. В течение длительного периода времени (более четырех лет) взыскатель не интересовался о получении исполнительного листа. Исполнительный лист был выдан 22.03.2012 г., в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение от 23.04.2018 г. по делу N А45-17044/2011 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2018 г. по делу N А45-17044/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Почекутову Алексею Васильевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру СБ РФ от 16.05.2018 г. (Операция 4995).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Т.Е. Стасюк А.В. Назаров