Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 01АП-4303/18

9 июля 2018 г.

А39-10045/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2018 по делу N А39-10045/2017,

принятое судьей Александровым С.В.

по заявлению администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

без участия лиц,

и установил:

администрация Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества, уполномоченный орган) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), выразившегося в непредставлении в муниципальную собственность Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровым номером 58:18:0941501:651 площадью 1 575 500 кв. м, с кадастровым номером 58:18:0941501:652 площадью 161 500 кв.м, с кадастровым номером 58:18:0000000:861 площадью 1 700 000 кв.м. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченные органы устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган передать из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровым номером 58:18:0941501:651 площадью 1 575 500 кв. м, с кадастровым номером 58:18:0941501:652 площадью 161 500 кв. м, с кадастровым номером 58:18:0000000:861 площадью 1 700 000 кв. м. В удовлетворении заявления к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Управление настаивает на отсутствии с его стороны незаконного бездействия, обосновывая свою позицию Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, статьей 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация и МТУ Росимущества ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 58:18:0941501:651, 58:18:0941501:652, 58:18:0000000:861 находятся в собственности Российской Федерации и расположены в границах муниципального образования Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области.

В целях перевода указанных земельных участков из федеральной собственности в муниципальную глава Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области обратилась с заявлением (исх. N 703 от 30.10.2017) в МТУ Росимущества о передаче в порядке статей 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 58:18:0941501:651, 58:18:0941501:652, 58:18:0000000:861 в муниципальную собственность Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области.

Письмом от 27.11.2017 N 12337 МТУ Росимущества сообщило об отказе в передаче в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 58:18:0941501:651, 58:18:0941501:652, 58:18:0000000:861 по причине отсутствия полномочий на принятие решений по вопросу передачи в собственность муниципальных образований земельных участков площадью свыше 10 га и направлении для рассмотрения и принятия решения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Считая, что со стороны МТУ Росимущества и Росимущества усматривается незаконное бездействие, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 460 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал отсутствие со своей стороны незаконного бездействия.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных в пункте 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее в настоящей главе - заявление о передаче земельного участка).

Случаи, при которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, определены в подпунктах 1-13 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат передаче в муниципальную собственность земельные участки, в отношении которых действует решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятое федеральным органом исполнительной власти, либо на официальном сайте размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены иные основания и (или) иной порядок их передачи в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном соответствующим федеральным законом.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (далее в настоящей главе - решение о передаче земельного участка) или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Основания для отказа в такой передаче предусмотрены пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствие с пунктом 1 Положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 460 от 19.12.2016, МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области.

Как установлено судом первой инстанции, заявление Администрации 30.10.2017, направленное в МТУ Росимущества, соответствовало требованиям законодательства по форме, содержанию и составу прилагаемых документов, исходило от уполномоченного должностного лица.

Приведёнными выше нормами законодательства для органов Росимущества установлен месячный срок для рассмотрения заявления заинтересованного органа местного самоуправления и принятия решения по существу его рассмотрения. Этот срок является императивным и обязанность по его соблюдению не могла быть поставлена в зависимость от усмотрения уполномоченного органа.

Следовательно, срок рассмотрения заявления и принятия по нему решения органами Росимущества истёк 30.11.2017.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган предусмотренные положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации действия в тридцатидневный срок со дня поступления заявления не совершил и не представил суду доказательств того, что имелись какие-либо предусмотренные законом основания для отказа в передаче испрашиваемых земельных участков в муниципальную собственность.

Сам суд также не установил предусмотренных законодательством оснований для отказа в передаче испрашиваемых земельных участков в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах со стороны МТУ Росимущества усматривается незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Позиция заявителя апелляционной жалобы, что в отсутствие поручения Росимущества у него не имеется правовых оснований для принятия решения о передаче рассматриваемых земельных участков в муниципальную собственность, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в связи со следующим.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок для принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, не должны являться препятствием для осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок. Необходимость оформления Росимуществом поручения, на которое ссылается заявитель жалобы (отсутствие полномочий по принятию решения по земельным участкам площадью свыше 10 гектаров), не является обстоятельством, влекущим изменение срока принятия решения в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одновременно вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества не представило доказательств того, что уполномоченным в данном вопросе органом является Росимущество, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требованию к Росимущество.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что МТУ Росимущества допустило бездействие, не соответствующее требованиям земельного законодательства, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

В части требований к Росимуществу суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно удовлетворил заявление Администрации.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своей позиции в рассматриваемых правоотношениях.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2018 по делу N А39-10045/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2018 по делу N А39-10045/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина