Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-26047/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-39213/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Красная горка"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 об отказе в исправлении опечаток по делу N А40-39213/14, вынесенное судьей В.Г. Дружининой

по иску ООО "Красная горка" (ИНН 7703020571) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Межиборская А.В., Лисянская А.В. по доверенности от 01.12.2017,

ответчика: Ермолаев Н.Н. по доверенности от 12.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красная горка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО "Красная горка" договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 221,2 кв.м., расположенного по адресу: 123317, г. Москва, Стрельбищенский пер., д. 21 на условиях прилагаемого договора.

Решением суда от 29.04.2015 исковое заявление удовлетворено в части.

В порядке ст. ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Красная горка" обратилось в суд с заявлением об исправлении опечаток в решении суда.

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что внесение указанных изменений в решение суда носит технический характер и не изменяет сути решения. Истец просит удалить устаревшие банковские реквизиты ООО "Красная горка", уточнить название строк в графе срок оплаты в графике платежей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям.

Как обоснованно указывает суд первой инстанции, в ходе рассмотрения спора истцом не уточнялись исковые требования относительно комнаты 11а, расчетных счетов, реквизитов сторон, а также приложения N 1 к договору, в связи с чем, в заявлении о корректировке решения суда от 29.04.2015 содержатся абсолютно иные сведения, которые не были предметом рассмотрения спора по настоящему делу.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для исправления опечаток, изложенных в заявлении от 13.02.2018.

Требования заявителя об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 противоречат ч. 3 ст. 179 АПК РФ, так как не являются описками, опечатками и арифметическими ошибками.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как обосновано указывает суд первой инстанции, внесение изменений, о которых просит истец, не отвечает признакам опечаток.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-39213/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова