Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 12АП-6961/18

г. Саратов

10 июля 2018 г.

Дело N А06-8507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Русский Международный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2018 года по делу N А06-8507/2017 (судья Негерев С.А.)

о прекращении производства по делу N А06-8507/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (414016, г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, 31, ИНН 3025003697, ОГРН 1123025001868),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области (далее также - суд первой инстанции) от 04.12.2017 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Альфа" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ООО "Альфа" утвержден Абдуллаев М.Г.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альфа" включены требования кредиторов:

* Фомин К.В. в размере 572 709 руб.;

* ООО "Сплав+" в размере 719 487,98 руб.;

* ФНС России в размере 36 028 624,86 руб.

ООО "Альфа" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области о прекращении производства по делу, указав, что все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворены, задолженность погашена полностью. Платежные поручения, подтверждающие погашение требований, представлены.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2018 года производство по делу N А06-8507/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альфа" прекращено.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с принятым определением суда не согласна, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.05.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2017 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Альфа" введена процедура банкротства наблюдение.

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с оплатой включенной в реестр требований кредиторов задолженности в размере 37 320 841 руб. 84 коп.

Определением от 11.05.2018 суд, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, абзацем 5 и 6 пункта 11 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, удовлетворил ходатайство должника, производство по делу прекратил.

Между тем суд не учел следующее.

В пункте 11 Пленума от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу пятому пункта 11 Пленума от 22.06.2012 N 35 данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (11.05.2018) были приняты к производству требования АО "РМБ" банк в размере 1 077 862 037,57 руб., УФНС России по Астраханской области в размере 243 561,42 руб.

Таким образом, на дату вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве находились предъявленные к должнику требования на общую сумму 1 078 105 598,99 руб., в то время как активы согласно отчету о финансовом состоянии ООО "Альфа" по состоянию на 31.12.2017 составляли 370 489 (тыс.) руб., что уже свидетельствовало о недостаточности у должника денежных средств для расчета по своим обязательствам перед кредиторами.

Сведений о наличии у должника иных источников финансирования, за счет которых можно было бы рассчитаться по всем своим обязательствам, представители компании в порядке статьи 65 Кодекса не представили. Действительную стоимость дебиторской задолженности, которая не подтверждена судебными актами, надлежащими доказательствами, в том числе отчетом независимого оценщика, не подтвердили.

При наличии значительной кредиторской задолженности по текущим платежам, прекращение производства по делу приведет в скором времени к возбуждению нового дела о банкротстве и вытекающим из этого негативным последствиям, как для самого должника, так и для его кредиторов. Кредиторская задолженность будет значительно увеличена за счет непогашенных текущих требований в данном деле, что ведет к ухудшению положения должника, так как затруднит применение к нему иных (кроме конкурсного производства) процедур, в том числе, возможность заключения мирового соглашения, а погашение требований может стать предметом оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в рамках нового дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе Корпорация просила ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Вместе с тем, вопрос о дальнейшей процедуре банкротства судом первой инстанции по существу не рассматривался (в судебном акте отсутствуют какие либо суждения, оценки и выводы об этом).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение от 11.05.2018 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о дальнейшей процедуре банкротства.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2018 года по делу N А06-8507/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альфа" о прекращении производства по делу о банкротстве отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

М.А. Акимова О.В. Грабко