Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 11АП-6512/18

город Самара

10 июля 2018 г.

Дело N А55-22504/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новый Тольятти" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2018 года по делу N А55-22504/2017 (судья Балькина Л.С.),

по иску закрытого акционерного общества "Новый Тольятти" к открытому акционерному обществу "Тевис" о взыскании 2 375 692 руб. 12 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй",

с участием:

от истца - представитель Воротынская О.Л. (доверенность от 09.10.2017),

от ответчика - представитель Стоянова О.А. (доверенность от 09.11.2017),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новый Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Тевис" о взыскании неосновательного обогащения 2 375 692 руб. 12 коп.

Решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Новый Тольятти" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что согласно условиям Договора о подключении для осуществления подключения объекта заявителя необходимо сначала было выполнить пункт З.1., то есть увеличить пропускную способность системы, и только после этого у исполнителя появляется возможность осуществить подключение Объекта заявителя. Заявитель просит учесть, что объект ЗАО "Новый Тольятти" был подключен 26.10.2015 года, то есть, услуга по подключению была оказана, следовательно, выполнение ОАО "ТЕВИС" мероприятия, предусмотренного п.3.1. Договора не требовалось, что подтверждается также исключением указанного мероприятия из Инвестиционной программы. Заявитель указывает на то, что Договор о подключении прекратил действие после подписания акта о подключении Объекта ЗАО "Новый Тольятти", выводы суда о том, что Договор о подключении является действующим, не соответствуют как требованиям законодательства (п.43 Порядка N 307), так и условиям - предмету самого Договора. Заявитель просит учесть, что при невыполнении ОАО "ТЕВИС" мероприятия, предусмотренного условиями Договора о подключении и отсутствии доказательств несения каких - либо затрат связанных с подключением Объекта ЗАО "Новый Тольятти", на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере цены договора. Заявитель ссылается на то, что Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что в соответствии с Основами ценообразования для подключения Объекта ЗАО "Новый Тольятти" были понесены какие - либо затраты, что повлекло за собой расходы со стороны ответчика, связанные с необходимостью подключения Объекта.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, указывая на причину не представления в суд первой инстанции поздний ответ на их запрос.

Представитель ответчика считал решение законным и обоснованным, возражал против приобщения дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, т.к. заявитель не обосновал уважительность несовершения данных процессуальных действий в суде первой инстанции, свидетельствующих о невозможности их совершения, при проявлении должной заботы и осмотрительности истец мог бы осуществить запрос раньше, заявить ходатайство о осуществлении запроса судом и т.д.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что стороны были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании заявитель не обосновал уважительность несовершения данных процессуальных действий в суде первой инстанции, свидетельствующих о невозможности их совершения, судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительных документов.

Приобщение дополнительных документов при установленных обстоятельствах противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что отношения сторон обусловлены договором N 992/т-15Т о подключений к системам теплоснабжения, заключенным между ОАО "ТЕВИС" (Исполнитель) и ЗАО "Новый Тольятти" (Заказчик), согласно условиям которого Исполнитель обязуется осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта Заказчика: объекта капитального строительства - магазин, распложенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, севернее здания, имеющего адрес: ул. Тополиная, 48а и подключить его к эксплуатируемым Исполнителем тепловым сетям с заявленной мощностью (нагрузкой) и подключить его к эксплуатируемым исполнителем тепловым сетям с заявленной мощностью с заявленной мощностью 0, 409 Гкал/час.

В соответствии с п.3.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить в срок, не превышающий 04.2017 с момента подписания настоящего договора, мероприятие, предусмотренной Инвестиционной программой ОАО "ТЕВИС" по развитию систем коммунальной инфраструктуры городского округа Тольятти на 2015 -2017 г.г. для обеспечения возможности технологического подключения объекта капитального строительства Заказчика к системе теплоснабжения Исполнителя путем проведения следующих работ:

- Строительство ОП и ОО тепловой сети II ввода, Уз.23 до Уз.25-2в (непроходной канал), Д З00мм-310п.м.

ЗАО "Новый Тольятти" платежными поручениями от 01.10.2015 N 346, от 12.11.2015 N 396, от 19.11.2015 N 410, от 14.12.2015 N 435 перечислило денежные средства в сумме 2 375 692,12 рублей, в том числе НДС 362 393,41 руб. ( т.1. л.д. 22-25).

Как указал истец, 02.12.2014 ЗАО "Новый Тольятти был заключен с ООО "Идеал -Строй" договор подряда N 9 на строительство ОП и ОО тепловой сети от УТ1 до границы земельного участка, Магазин. ЗАО "Новый Тольятти", д70мм-210,2п.м" в соответствии с рабочим проектом ООО "СВ - Проект" разработанного по заданию ЗАО "Новый Тольятти" шифр:20.02.2013/1-ТС.АС, согласованному ОАО "ТЕВИС" и все работы по созданию данной сети были осуществлены за счет средств ЗАО "Новый Тольятти".

Между ЗЛО "Новый Тольятти" и ОАО "ТЕВИС" был подписан акт N 53 от 26.10.2015 о подключении к тепловой сети объекта капитального строительства -магазин, расположенного по адресу: г.Тольятти, 16 квартал, севернее здания по ул.Тополиная, 48А в точке подключения существующей тепловой сети восточнее объекта проложенных в коллекторе (п.А в районе НО-3). ( т.1. л.д. 19).

В обоснование требований истец указывает на положения пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, ( далее -Правил) которыми установлено, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается. Как указывает истец, если подключение объекта капитального ; строительства (реконструкции) при увеличении его нагрузки не требует развития системы коммунальной инфраструктуры (создание или реконструкцию сетей инженерно-технического обеспечения), плата за подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не взимается, что соответствует требованиям Федерального закона, предусматривающего взимание платы за подключение к Сетям инженерно-технического обеспечения только в тех случаях, когда строительство или реконструкция объектов капитального строительства будут связаны с увеличением потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения иного объекта.

В обоснование требований истец указывает, что ответчиком не выполнены какие -либо мероприятия, связанные с исполнением обязательств по договору по созданию, реконструкции сетей, а также по увеличению мощности.

В претензии от 16.06.2017 N 56 истец потребовал от ответчика оплаты 2 375 692 руб. 12 коп.. в качестве неосновательно приобретенных денежных средств.

Ответчик оплату по требованию, изложенному в претензии, не произвел, в письме от 17.07.2017 N 7807 ответил отказом. ( т.1 л.д. 12-14).

Названные обстоятельства послужили истцу основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Однако, доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Отношения сторон обусловлены договором N 992/т-15Т от 04.09.2015 о подключений к системам теплоснабжения, заключенным между ОАО "ТЕВИС" (Исполнитель) и ЗАО "Новый Тольятти" (Заказчик), и спорные денежные средства, о взыскании которых заявлено истцом в качестве неосновательного обогащения в сумме 2 375 692 руб. 12 коп., были перечислены истцом ответчику в качестве оплаты по указанному договору, что следует из назначений платежей в платежных поручениях и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Как следует из абзаца 6 п. 1.1. договора дата подключения объекта к системам теплоснабжения исполнителя ориентировочно: 3 квартал 2015 года, акт о подключении к тепловой сети N 53 подписан сторонами 26 октября 2015 года. В то же время, в соответствии с п. 3.1. договора стороны определили, что исполнитель обязуется в срок, не превышающий 04.2017 г. с момента подписания договора выполнить мероприятие, предусмотренное Инвестиционной программой ОАО "Тевис" по развитию систем коммунальной инфраструктуры г.о. Тольятти на 2015-2017 гг для обеспечения возможности технологического подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения исполнителя путем проведения следующих работ: строительство ОП и ОО тепловой сети 11 ввода, Уз.23 до Уз.25-2в ( непроходной канал) Д 300 мм-310п.м. Мероприятие предусматривает увеличение пропускной способности системы теплоснабжения.

Из системного анализа условий договора N 992/т-15Т от 04.09.2015 следует, что стороны установили, что исполнение обязательств исполнителя продолжается по договору в рамках исполнения мероприятий предусмотренное Инвестиционной программой ОАО "Тевис" по развитию систем коммунальной инфраструктуры г.о. Тольятти на 2015 -2017 гг.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.12.2014 г. N 481 была утверждена инвестиционная программа ОАО "ТЕВИС" на 2015-2017 гг. В пункте 1.1.1.3 "Перечня мероприятий на период реализации инвестиционной программы ОАО "ТЕВИС" на 2015-2017 годы" (Приложение к Приказу N 481) указано мероприятие "Строительство ОП и ОО тепловой сети II ввода, от Уз.23 до Уз.25-2в (непроходной канал) ДЗ00-310 п.м.", начало строительства которого предусмотрено в 2016-2017 г., окончание строительства в 2018 г. ( т.1. л.д. 141-147).

В соответствии с п. 9.1 договора N 992/т-15Т от 04.09.2015 договора вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения взятых сторонами на себя обязательств.

Согласно пояснениям ответчика, исполнение обязательств ответчиком продолжается по договору N 992/т-15Т от 04.09.2015 в рамках реализации инвестиционной программы ОАО "ТЕВИС" на 2015-2017 гг., окончание которых планируется в 2018 г, при этом, целесообразность включения в договор о подключении соответствующих мероприятий инвестиционной программы обуславливается технологическими решениями исключительно теплосетевой организации, вместе с тем, учитывая сложность и трудоемкость технологического процесса по выполнению мероприятий по развитию системы теплоснабжения Автозаводского района г.о. Тольятти, правом выбора последовательности и приоритетности выполнения одних мероприятий перед другими, также является правом теплосетевой организации при условии соблюдения сроков выполнения инвестиционной программы, в данном случае, следствием выполнения включенного в договор мероприятия "Строительство ОП и ОО тепловой сети II ввода, от Уз.23 до Уз.25-2в (непроходной канал) ДЗ00-З10п.м." является увеличение пропускной способности системы теплоснабжения, при этом, возможность увеличения пропускной способности также предусматривалась иными мероприятиями инвестиционной программы, в том числе за счет выполнения "Модернизации ОП и ОО тепловой сети I ввода по эстакаде с перекладкой Д1000мм на 1200 мм от ограды ТЭЦ до М-35 (п. 1.1.2.3 ИП), поскольку указанные участки сетей технологически связаны.

Таким образом, действие договора N 992/т-15Т от 04.09.2015 не завершено, односторонний отказ от договора истцом не заявлялся, договор в соответствии с положениями п. 9 договора, по соглашению сторон либо в судебном порядке также не расторгнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено, договор является действующим.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для применения к спорным правоотношениям правил о неосновательном обогащении согласно ст. 1102 ГК РФ не имеется, так как между сторонами заключен договор от N 992/т-15Т от 04.09.2015, который в установленном порядке не расторгнут, односторонний отказ от договора истцом не заявлен и исполнение обязательств по нему продолжается в соответствии с п. 9.1. договора, договор является действующим.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 375 692 руб. 12 коп. отказано правомерно.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2018 года по делу N А55-22504/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов