Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 12АП-7084/18

г. Саратов

10 июля 2018 г.

Дело N А12-33406/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 10 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего АнтоновойО.И.,

судей Жаткиной С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шебалковой К.В.

- от истца - Чиликов Илья Александрович, действующий на основании доверенности от 31 января 2018 года, выданной сроком на 3 года;

- от общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Юг" - Иванникова Оксана Александровна, действующая на основании доверенности от 08 ноября 2017 года, выданной сроком на 1 год

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2018 года по делу N А12-33406/2017 (судья О.И. Калашникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт" (ОГРН 1156451008031, ИНН 6454099626)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вена" (ОГРН 1163443081999. ИНН 3444261881), обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Юг" (ОГРН 1173443007319, ИНН 3444263688)

о запрете использования товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт" (далее - ООО "Финанс Консалт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вена", обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Юг" (далее - ООО "Вена", ООО "Фарм-Юг", ответчики), в котором просит:

- обязать ООО "Вена" и ООО "Фарм-Юг" прекратить использовать товарный знак "Сова" в своей деятельности, в том числе, путем демонтажа вывески, содержащей наименование "Сова" с фасада здания, расположенного по адресу: 400105, г. Волгоград, ул. ген. Штеменко д. 23, и исключения из оборота всей печатной продукции и других материалов, содержащих наименование "Сова";

- взыскать с ООО "Вена", ООО "Фарм-Юг" в пользу ООО "Финанс Консалт" компенсационную выплату в размере 200 000 рублей солидарно;

- взыскать с ООО "Вена", ООО "Фарм-Юг" в пользу ООО "Финанс Консалт" государственную пошлину в размере 19 000 рублей солидарно.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2018 года по делу N А12-33406/2017 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт" отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что при указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ответчик о времени и месте рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции был извещен надлежащим образом. Более того, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда от 20.03.2018, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.03.2018 (т.3 л.д.121).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из указанных норм закона следует, что срок на апелляционное обжалование истек 23.04.2018 г., с апелляционной жалобой ответчик обратился 23.05.2018 то есть с пропуском срока, установленного Кодексом.

Следует отметить, что первоначально (24.04.2018) апелляционная жалобы также подана по истечении процессуального срока на обжалование, что нашло свое отражение в определении суда от 21.05.2018.

Системное толкование положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" позволяет заключить, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных актов могут рассматриваться лишь объективные, не зависящие от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Кроме того, следует отметить, что рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании по своей сути направлено на всестороннее исследование судом апелляционной инстанции обстоятельств пропуска заявителем срока и служит дополнительной возможностью (гарантией) для заявителя подобного ходатайства обосновать уважительность пропуска им срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем общество, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, изложенными в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительных доказательств уважительности причин пропуск срока на подачу апелляционной жалобы не представило.

Порядок исчисления срока на обжалование с даты изготовления судебного акта в полном объеме основано на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения, в связи с чем, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2018 года по делу N А12-33406/2017 отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2018 года по делу N А12-33406/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт" (ОГРН 1156451008031, ИНН 6454099626) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, оплаченную платежным поручением N 178 от 23.04.2018 в размере 3000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина М.Г. Цуцкова