Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 04АП-3282/18

г. Чита

10 июля 2018 г.

Дело N А19-12119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу Михайлова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2018 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-12119/2016 по иску Матвеева Дмитрия Геннадьевича к Казаковой Татьяне Васильевне, Михайлову Алексею Николаевичу о признании договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Детский Континент" недействительным и о признании права на долю в уставном капитале общества, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Детский Континент", нотариуса Орловой Натальи Анатольевны, Койсман Дины Игоревны, (суд первой инстанции: судья О.В. Гаврилов), при участии в судебном заседании: от Матвеева Д.Г. - Шмуйловича Д.Ю., представителя по доверенности от 20.05.2016, от Казаковой Т.В. - Полонникова С.В., представителя по доверенности от 20.04.2018, от индивидуального предпринимателя Казаковой Т.В. - Кузнецова Д.А., представителя по доверенности от 22.05.2017,

установил:

Матвеев Дмитрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Казаковой Татьяне Васильевне, Михайлову Алексею Николаевичу о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Детский Континент" от 24.07.2015, о признании права на долю в уставном капитале общества размером 31,17% от уставного капитала, номинальной стоимостью 1 896 694 руб., лишении Михайлова Алексея Николаевича права на долю в уставном капитале ООО "Детский Континент" размером 31,17 % от уставного капитала, номинальной стоимостью 1 896 694 руб.

16.05.2018 Матвеев Д.Г. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Михайлову Алексею Николаевичу осуществлять правомочия участника ООО "Детский Континент", вытекающие из владения им долей размером 31,17% от уставного капитала, номинальной стоимостью 1 896 694 руб., в том числе запрета Михайлову А.Н. голосовать указанной долей на общих собраниях участников ООО "Детский Континент" по всем вопросам повестки дня общих собраний участников, получать дивиденды, приходящиеся на указанную долю; запрета ООО "Детский Континент" заключать сделки по отчуждению следующего имущества: земельный участок кад. номер 38:36:00034:567 площадью 3243 кв.м, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Иркутская область, г. Иркутск, в Кировском районе по Урицкого, 3; земельный участок кад. номер 38:36:00034:568 площадью 964 кв.м, расположенный по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, 3; нежилое помещение кад. номер 38:36:00034:15011 площадью 1617,3 кв.м, расположенное по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 1-3, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 1, подвал; нежилое помещение кад. номер 38:36:00034:15013 площадью 1101,5 кв.м, расположенное по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 1-3, пом. на п.п. 1 этаж 18029; 2 этаж 9-15; нежилое помещение кад. номер 38:36:00034:15012 площадью 1471,0 кв.м, расположенное по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 1-3, этаж N 1, этаж N2, этаж N3, этаж N1, подвал; нежилое помещение кад. номер 38:36:00034:19398 площадью 1365,4 кв.м, расположенное по адресу Иркутская область. г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 1-3. этаж N 3, этаж N 2, этаж N 1, этаж N подвал; нежилое здание, склад, кад. номер 38:36:00034:5485 площадью 421,0 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Володарского, д. 6; запрета Управлению Росреестра по Иркутской области изменять записи о правах (за исключением записей об аренде) в Едином государственном реестре недвижимости в отношении следующего имущества: земельный участок кад. номер 38:36:00034:567 площадью 3243 кв.м, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Иркутская область, г. Иркутск,, в Кировском районе по Урицкого, 3; земельный участок кад. номер 38:36:00034:568 площадью 964 кв.м, расположенный по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, 3; нежилое помещение кад. номер 38:36:00034:15011 площадью 1617,3 кв.м, расположенное по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 1-3, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 1, подвал; нежилое помещение кад. номер 38:36:00034:15013 площадью 1101,5 кв.м, расположенное по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 1-3, пом. на п.п. 1 этаж 18029; 2 этаж 9-15; нежилое помещение кад. номер 38:36:00034:15012 площадью 1471,0 кв.м, расположенное по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 1-3, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 1, подвал; нежилое помещение кад. номер 38:36:00034:19398 площадью 1365,4 кв.м, расположенное по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 1-3, этаж N 3, этаж N 2, этаж N 1, этаж N подвал; нежилое здание, склад, кад. номер 38:36:00034:5485 площадью 421,0 кв.м, количество этажей 2, расположенное по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Володарского, д. 6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2018 ходатайство Матвеева Д.Г. удовлетворено частично. До вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу суд запретил ООО "Детский Континент" заключать сделки по отчуждению имущества: земельный участок кад. номер 38:36:00034:567 площадью 3243 кв.м, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Иркутская область, г. Иркутск,, в Кировском районе по Урицкого, 3, земельный участок кад. номер 38:36:00034:568 площадью 964 кв.м, расположенный по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, 3, нежилое помещение кад. номер 38:36:00034:15011 площадью 1617,3 кв.м, расположенное по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 1-3, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 1, подвал. - нежилое помещение кад. номер 38:36:00034:15013 площадью 1101,5 кв.м, расположенное по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 1-3, пом. на п.п. 1 этаж 18029; 2 этаж 9-15; нежилое помещение кад. номер 38:36:00034:15012 площадью 1471,0 кв.м, расположенное по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 1-3, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 1, подвал; нежилое помещение кад. номер 38:36:00034:19398 площадью 1365,4 кв.м, расположенное по адресу Иркутская область. г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 1-3. этаж N 3, этаж N 2, этаж N 1, этаж N подвал; нежилое здание, склад, кад. номер 38:36:00034:5485 площадью 421,0 кв.м, количество этажей, расположенное по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Володарского, д. 6. В удовлетворении остальной части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что обеспечительные меры в виде запрета ООО "Детский Континент" заключать сделки по отчуждению имущества, связаны с предметом иска и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и на предотвращение значительного ущерба истцу. Оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета Михайлову А.Н. осуществлять правомочия участника ООО "Детский Континент", вытекающие из владения им долей размером 31,17% от уставного капитала, номинальной стоимостью 1 896 694 руб., в том числе запрета Михайлову А.Н. голосовать указанной долей на общих собраниях участников ООО "Детский Континент" по всем вопросам повестки дня общих собраний участников, получать дивиденды, приходящиеся на указанную долю, не имеется.

Михайлов А.Н., не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать Матвееву Д.Г. в принятии по делу обеспечительных мер. В обоснование указывает, что определение о принятии по делу обеспечительных мер вынесено незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании недействительными договоров дарения долей в уставном капитале ООО "Детский Континент" и признании за Матвеевым Д.Г. права собственности на долю в уставном капитале ООО "Детский Континент" в размере 31,17 % от уставного капитала общества, номинальной стоимостью 896 694 руб. Спора относительно стоимости доли, определения стоимости доли, относительно имущества, принадлежащего обществу, не имеется. Требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Детский Континент", не имеют непосредственной связи с предметом самого спора, кроме того, они несоразмерны заявленным требованиям, их неприменение не влияет на возможность исполнения судебного акта, который будет принят по настоящему делу в будущем. Истцом не представлено доказательств, что обществом предпринимаются попытки к отчуждению указанного имущества. Представленный скриншот таким доказательством признан быть не может.

В судебном заседании представители Казаковой Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец указал, что основным активом ООО "Детский Континент" являются помещения в здании магазина "Детский Континент", земельные участки, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого 1-3. Также у ООО "Детский Континент" имеется склад, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Володарского, 6. В настоящее время истцу стало известно, что ООО "Детский Континент" планирует продажу помещений в здании магазина "Детский Мир". В частности, на сайте AVITO.RU размещено объявление о продаже помещений. Следствием данных действий может явиться обесценивание спорной доли в уставном капитале общества. В случае выбытия из собственности ООО "Детский Континент" основного актива (недвижимости) доля в уставном капитале теряет для истца всякую ценность. Матвееву Д.Г. будет причинен значительный ущерб, в том числе в связи с тем, что возвращение сторон в первоначальное положение при подобных действиях невозможно.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании недействительными договоров дарения долей в уставном капитале ООО "Детский Континент" о признании права на долю в уставном капитале общества размером 31,17% от уставного капитала, номинальной стоимостью 1 896 694 руб., лишении Михайлова Алексея Николаевича права на долю в уставном капитале ООО "Детский Континент" размером 31,17 % от уставного капитала, номинальной стоимостью 1 896 694 руб..

При этом спора относительно стоимости доли ООО "Детский Континент", определения стоимости доли, относительно имущества, принадлежащего обществу, не имеется.

Таким образом, требования истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Детский Континент", не имеют непосредственной связи с предметом самого спора, кроме того, они несоразмерны заявленным требованиям, их неприменение не влияет на возможность исполнения судебного акта, который будет принят по настоящему делу в будущем.

Кроме того, не истцом представлено доказательств, что обществом предпринимаются попытки к отчуждению указанного имущества. Представленный скриншот таким доказательством признан быть не может.

Учитывая, что испрашиваемые обеспечительные меры в указанной части не связаны с предметом спора, не представлено доказательств, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для применения названных обеспечительных мер не имелось.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делам: N N А59-2724/02, А41-41903/10, А46-33636/09, А79-1016/08, А43-5503/08, А51-19027/05, А56-32601/09.

Наряду с этим истец просил запретить Михайлову Алексею Николаевичу осуществлять все правомочия участника ООО "Детский Континент", вытекающие из владения им долей размером 31,17% от уставного капитала, номинальной стоимостью 1 896 694 рубля. В том числе запретить Михайлову А.Н. голосовать указанной долей на общих собраниях участников ООО "Детский Континент" по всем вопросам повестки дня общих собраний участников, получать дивиденды, приходящиеся на указанную долю.

Пунктом 6.1.3 Устава ООО "Детский Континент" предусмотрена обязанность участника общества участвовать в принятии корпоративных решений, без которых Общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Таким образом, обеспечительная мера в этой части может привести к фактической невозможности осуществления юридическим лицом, деятельности или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Соответственно, оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета Михайлову Алексею Николаевичу осуществлять правомочия участника ООО "Детский Континент", вытекающие из владения им долей размером 31,17% от уставного капитала, в том числе запрета Михайлову А.Н. голосовать указанной долей на общих собраниях участников ООО "Детский Континент" по всем вопросам повестки дня общих собраний участников, получать дивиденды, приходящиеся на указанную долю, не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене. В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать в полном объеме.

При подаче апелляционной жалобы Михайлов Алексей Николаевич уплатил госпошлину в размере 1500 руб. На основании ст.333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2018, принятое по делу N А19-12119/2016, отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Матвеева Дмитрия Геннадьевича о принятии обеспечительных мер отказать.

2.Возвратить Михайлову Алексею Николаевичу излишне уплаченную госпошлину в размере 1500 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская