Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 17АП-7356/18

г. Пермь

10 июля 2018 г.

Дело N А60-8481/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н. М.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Муниципального учреждения дополнительного образования "Дом детского творчества"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 26 апреля 2018 года

по делу N А60-8481/2018

принятое судьёй Хачёвым И.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда

Российской Федерации в городе Качканаре Свердловской области (ИНН 6615007668, ОГРН 1026601125374)

к Муниципальному учреждению дополнительного образования "Дом детского творчества" (ИНН 6615006336, ОГРН 1026601126540)

о взыскании 1 000 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Качканаре Свердловской области (далее - истец, управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Муниципальному учреждению дополнительного образования "Дом детского творчества" (далее - ответчик, учреждение, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 1 000 руб. за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2016 года

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года (резолютивная часть решения от 16 апреля 2018 года) заявленные требования удовлетворены частично. Взысканы с учреждения в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2016 года, в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе учреждение указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права, судом первой инстанции не были оценены доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда от 16.05.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка представленных учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" в отношении 2 застрахованных лиц за июль 2016 года, в ходе, которой выявлено неполнота (недостоверность) предоставления сведений, выразившаяся в том, что при сроке представления сведений 10.08.2016, сведения в отношении двух застрахованных лиц фактически представлены 22.03.2017.

23.03.2017 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Качканаре Свердловской области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 075S18170007438.

20.04.2017 заявителем вынесено решение N 075S19170009065 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 1 000 руб.

После вынесения решения управление направило в адрес заинтересованного лица требование N 075S01174328836 от 16.05.2017 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, управление заявило требования о ее взыскании в судебном порядке.

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается, сроки и порядок привлечения к ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих вину, судом не установлено. Вместе с тем суд при разрешении спора учёл наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и счёл возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в два раза до 500 руб.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) Предприятие является страхователем по данному виду страхования, и согласно п. 2 ст. 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в редакции действовавшей в исследуемый период, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Сведения представляются по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, исходя из нормативных требований, отчетность за июль 2016 года, как отчетный период, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР, с учетом выходных дней, не позднее 10 августа 2016 года.

Учреждением сведения по форме СЗВ-М с кодом "исхд" (исходная форма) за июль 2016 года как отчетный период представлены в фонд с соблюдением нормативно установленного срока, что управлением не оспаривается.

Впоследствии учреждением было самостоятельно выявлено наличие несоответствия в ранее представленных сведениях, в связи с чем 22.03.2017 г. учреждением в адрес управления была направлена дополняющая форма СЗВ-М в отношении ранее не указанных 2 застрахованных лиц

Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, пришел к выводу, что указанные действия учреждения образуют состав правонарушения, а именно предоставление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Между тем, судом первой инстанции в обжалуемом решении указано, что дополняющая форма СЗВ-М была представлена 23.03.2017 г., в то время как из акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 075S18170007438 от 23.03.2017 г. (л.д. 10-11) следует, что данная форма была представлена 22.03.2017 г., то есть до обнаружения управлением какого-либо несоответствия. Аналогичные сведения отражены в решении управления от 20.04.2017 г. N 075S19170009065 (л.д. 12-13).

Согласно пункту 34 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, также предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ (приложение N 6 к Постановлению).

Согласно данному приложению акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете не составляется в случае, если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

Исходя из положений нормы ст. 17 Закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена, что исключает правомерность привлечения страхователя к ответственности.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях учреждения состава правонарушения является ошибочным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года по делу N А60-8481/2018 подлежит отмене в части удовлетворения заявленных управлением требований на основании пунктов 1,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы составляет 3 000,00 руб.

В тоже время заявителем жалобы в материалы дела представлено платёжное поручение N 187 от 27.04.2018 г. об оплате государственной пошлины в размере 1 500,00 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае на орган Пенсионного фонда возлагается не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а компенсация понесенных заявителем судебных расходов, с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Качканаре Свердловской области подлежит взысканию 1 500,00 рублей

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года по делу N А60-8481/2018 отменить в части удовлетворения заявленных требований.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Качканаре Свердловской области (ИНН 6615007668, ОГРН 1026601125374) в пользу Муниципального учреждения дополнительного образования "Дом детского творчества" (ИНН 6615006336, ОГРН 1026601126540) 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М. Савельева