Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 07АП-5774/18

город Томск

11 июля 2018 г.

Дело N А45-31241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.,

судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белозеровой А.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Мэрии города Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2018 года

по делу N А45-31241/2017 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР", г.Новосибирск

(ИНН 5410784911)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск; Мэрии города

Новосибирска

о признании незаконным отказа от 01.09.2017 N НК-6890/05

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее - заявитель, ООО "ЛИДЕР") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, апеллянт) о признании незаконным отказа от 01.09.2017 N НК-6890/05, об обязании продления срока действия договора земельного участка на 3 года или заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676 на 3 года на тех же условиях в преимущественном порядке.

Определением от 28 апреля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу N А45-31241/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А45-6573/2018.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт указывает, что решение суда по делу N А45-6573/2018, которым будет дана оценка законности действий Росреестра по аннулированию кадастрового номера объекта незавершенного строительства и записи о праве собственности ООО "ЛИДЕР" на него, не будет иметь преюдициального значения для настоящего дела, поскольку обстоятельства, связанные с объектом незавершенного строительства, не входят в предмет доказывания по настоящему делу. На дату - 01.09.2017 - принятия Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области решения об отказе в продлении (заключении на новый срок) договора аренды объект незавершенного строительства не был возведен. Исходя из статьи 67 и части 4 статьи 200 АПК РФ, решение Территориального управления проверяется на соответствие закону на дату его принятия. События, которые произошли после принятия оспариваемого решения, не могут ни подтверждать, ни опровергать его законность.

Заявитель в отзыве просил оставить оспариваемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-6573/2018, суд первой инстанции указал, что обстоятельства установленные решением по делу NА45-6573/2018, будут иметь существенное значение для рассматриваемого дела, поскольку вопрос о наличии (отсутствии) объекта на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021040:676 является существенным для рассмотрения по существу требований об обязании продления срока действия договора земельного участка на 3 года или заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676 на 3 года на тех же условиях в преимущественном порядке.

Судебная коллегия отмечает, что заявителем в настоящем деле выступает ООО "ЛИДЕР", заинтересованным лицом - Территориальное управление Росимущества и мэрия города Новосибирска, требование - признание незаконным отказа Территориального управления продлить (заключить договор на новый срок) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676 от 01.09.2017.

С учетом предмета спора по делу подлежит установить: сохраняют ли силу условия договора N 54рз в рамках действующего земельного законодательства, наличие или отсутствие возможности применения статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наличие или отсутствие преимущественного права арендатора земельного участка заключить договор аренды на новый срок без торгов, когда на таком земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства.

По делу N А45-6573/2018 по заявлению ООО "Лидер" рассматривается спор о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, выразившихся в аннулировании записей, внесенных в ЕГРН, в отношении объекта незавершенного строительства, незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения прав.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта о том, что решение суда по делу N А45-6573/2018, которым будет дана оценка законности действий Росреестра по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственной регистрации прав на него ООО "Лидер" на него, не препятствует для рассмотрения настоящего дела, поскольку обстоятельства, связанные с объектом незавершенного строительства, не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

События, которые произошли после принятия оспариваемого решения заинтересованного лица, не могут влиять на его законность.

Арбитражный суд не лишен возможности в рамках рассматриваемого дела путем непосредственного исследования доказательств по делу по правилам пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства нахождения или отсутствия на спорном земельном участке объекта недвижимости, однако, уклонился от их установления и исследования, чем нарушены нормы процессуального права, принят судебный акт не в соответствии с имеющимися в деле обстоятельствами, что в силу пункта 1 части 3 статьи 270 является основанием для отмены принятого судебного акта.

В порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции,

Исходя из установленных законом полномочий, с учетом того, что дело по существу не рассмотрено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменяет определение о приостановлении производства по настоящему делу и направляет дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о приостановлении (об отказе в приостановлении) исполнительного производства государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2018 года по делу N А45-31241/2017 отменить.

Направить дело N А45-31241/2017 в Арбитражный суд Новосибирской области для разрешения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина