Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 13АП-15540/18

г. Санкт-Петербург

12 июля 2018 г.

Дело N А56-25200/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Мамугин А.С. по доверенности от 09.01.2018 г.

от ответчика: представитель Митрофанова Т.В. по доверенности от 02.04.2018 г.

от 3-их лиц: 1 - не явился, извещен

2 - представитель Урванцева Н.В. по доверенности от 12.04.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15540/2018, 13АП-15543/2018) ООО "ТД Интерторг" и АО "Железнодорожная транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 г. по делу N А56-25200/2018 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к АО "Железнодорожная транспортная компания"

3-е лицо: 1. Государственная жилищная инспекция Мурманской области

2. ООО "ТД Интерторг"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 1 407 351 руб. 84 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии), оказываемых в помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, улица Кировская, дом 31 (далее - МКД).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственная жилищная инспекция Мурманской области (далее - Жилищная инспекция) и общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - Организация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТД Интерторг" и АО "Железнодорожная транспортная компания" обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе АО "Железнодорожная транспортная компания" указывает, что в помещении отсутствуют отопительные устройства для потребления тепловой энергии; обеспечение помещения горячей водой и тепловой энергией осуществляется с помощью электрического водонагревателя, инфракрасного электрического обогревателя, а также электрического конвектора, третье лицо несет значительные затраты на обогрев помещений электроприборами по причине отсутствия допустимого уровня температуры; прохождение стояков отопления через нежилое помещение является технологической необходимостью для подачи отопления в жилые помещения многоквартирного дома, таким образом, факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с пользователя помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

На основании изложенного, АО "Железнодорожная транспортная компания" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ТД Интерторг" в апелляционной жалобе указывает, что остаточное теплопотребление от изолированных стояков отопления, а также через конструктивные, несущие и ограждающие элементы помещения не может признаваться надлежащим оказание услуг по теплоснабжению со стороны истца. В акте от 2015 г. сторонами зафиксирована температура в подвальном помещении - 7 С, которая не может быть признана соответствующей п. 15 приложения N 1 правилам N 354, следовательно, услуга "отопление" не может быть признана оказанной и подлежащей оплате по формулам Приложения N 3 к Правилам, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании 11.07.2018 г. лица, участвующие в деле, выразили свои правовые позиции согласно протоколу судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, истец подавал тепловую энергию в помещение МКД, принадлежащее на праве собственности ответчику.

За период с декабря 2014 г. по апрель 2016 г. истец оказал услуги по передаче тепловой энергии, которые Компания не оплатила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 407 351 руб. 84 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционных жалоб необоснованными в силу следующего.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за тепловую энергию.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми, в том числе, установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

согласно пункту 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных названными Правилами; потребитель - это, в частности, собственник помещения в многоквартирном доме, потребляющий коммунальные услуги; коммунальные ресурсы - это, в том числе, тепловая энергия.

Подпунктами "г" и "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме являются предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг, и соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам.

Приложением N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода.

Согласно Техническому паспорту МКД N 31 по ул. Кировская (т. 1, л.д. 57) в доме имеется централизованное отопление.

В договоре аренды от 01.04.2015 г. указано, что помещение площадью 641,9 кв.м. имеет централизованное отопление (т. 3, л.д. 30).

В договорах аренды от 05.12.2014 г., расторгнут 12.05.2015 г. (т. 3, л.д. 7) и от 01.04.2015 г. указано на отсутствие батарей, однако, ответчик в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств того, что получил в собственность помещение без радиаторов. Собственник в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за демонтаж батарей.

Из материалов дела следует, что истец дважды обследовал помещения на предмет наличия или отсутствия радиаторов, но третье лицо не обеспечило доступ к месту установки, заставив помещение товаром и витринами.

Ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия технической возможности получения тепловой энергии. В случае, если радиаторы и демонтированы ответчиком, то данный демонтаж осуществлен самовольно, что не освобождает ответчика от оплаты поставленного ресурса.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 г. по делу N А56-25200/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова