Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 02АП-4226/18

г. Киров

11 июля 2018 г.

Дело N А29-4622/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии представителей

Инспекции: Марченко Ю.В. по доверенности от 07.02.2018,

Управления: Мелеховой Л.Ю. по доверенности от 05.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018 по делу N А29-4622/2018, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж"

(ИНН: 1101138078, ОГРН: 1081101005875)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091),

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми

(ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058)

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция) от 19.12.2017 N 17-17/02 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 02.04.2018 N 67-А в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 409 030 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 11 388 119 рублей 58 копеек.

Общество 19.04.2018 заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции.

Определением от 19.04.2018 Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении ходатайства.

Общество не согласилось с определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, Общество не сможет исполнять договорные обязательства перед субподрядными организация и лизингодателями, что приведет к причинению Обществу значительного ущерба.

Инспекция и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых не согласны с доводами заявителя.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер Общество оспорило решение налогового органа в арбитражный суд в части налогов в общей сумме 16 797 150 рублей.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество представило договоры на выполнение строительно-монтажных работ от июля и декабря 2017 года, января 2018 года, с ценой в размере более 8 миллионов - 79 миллионов рублей, а также договоры с субподрядчиками; договоры лизинга от февраля и марта 2018 года с суммой лизинговых платежей в размере более 12 миллионов рублей; справку о начисленных и уплаченных налогах за 2017 год (в сумме более 18 миллионов рублей), в которой Общество отразило, что данный размер налоговых платежей составляет 19,34 процента выручки; бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2015-2017 годы (за 2017 год, в частности, выручка более 90 миллионов рублей, валовая прибыль более 13 миллионов рублей).

Следовательно, сама по себе оспариваемая сумма из решения налогового органа не превышает цены по договорам и суммы денежных расчетов и платежей заявителя, и не может быть признана в рассматриваемой ситуации, с учетом подобных размеров иных обязательств, значительной.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая изложенное, оценив представленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции счел правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер, поскольку в данном случае, из тех доводов и документов, на которые указывает заявитель, не следует вероятность причинения значительного ущерба. Кроме того, материалами дела не подтверждается невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Доводы Общества в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого определения от 19.04.2018 могли указывать на наличие сведений о возможном причинении заявителю значительного ущерба. Следовательно, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, как неправомерные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018 по делу N А29-4622/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСетьПриборМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова