Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 13АП-13184/18

г. Санкт-Петербург

11 июля 2018 г.

Дело N А56-29081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Данилина И.В. по доверенности от 08.12.2017

от заинтересованного лица: Бегунов О.А. по доверенности от 26.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13184/2018) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу N А56-29081/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс Банк" (далее - Заявитель, Общество, ПАО КБ "Восточный") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС) от 05.02.2018 по делу N 4-14.3-1239/78-01-17.

Решением суда от 19.04.2018 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что дата начала течения процессуального срока начинается на следующий день после совершения административного правонарушения, то есть 06.02.2017, таким образом, постановление от 05.02.2018 вынесено в пределах установленного законом годичного срока.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение физического лица относительно получения коротких текстовых сообщений по сетям подвижной радиотелефонной связи (СМС) от отправителя с буквенным обозначением "vostbank.ru" в отсутствие предварительного согласия на получение рекламы по сетям подвижной радиотелефонной связи.

Согласно представленной информации 05.02.2017 на абонентский номер заявителя поступило смссообщение следующего содержания: "Скоро день влюбленных! Оформи кредит на выгодных условиях - побалуй свою половинку! ПАО КБ "Восточный", тел. 8-800-100-7-100".

В соответствии с документами, представленными в Управление, рассылка смссообщения с использованием буквенно-цифровой подписи "vostbank.ru" осуществлена ООО "СМС ТРИФИК".

Определением от 07.04.2017 в отношение ООО "СМС Трафик" возбуждено дело N 3- 18-14/748-01-17 по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В ходе рассмотрения дела Управление установило, что между ООО "СМС ТРАФИК" и ПАО КБ "Восточный" 01.07.2015 заключен договор N 354, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению информационного и технологического взаимодействии, включая оказание услуг по сбору обработке и рассылке информации посредством коротких текстовых сообщений, ПАО КБ "Восточный" взяло на себя обязательство получить от абонента, на телефон которого он планирует отправку коротких текстовых сообщений, предварительное согласие на получение этой рассылки.

По результатам рассмотрения дела Управлением 19.01.2018 в отношении ПАО КБ "Восточный" составлен протокол об административном правонарушении N 01/1432/18.

Постановлением Управления от 05.02.2018 ПАО КБ "Восточный" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Управлением установленного срока для привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 305-АД16-16921, аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено Обществом 05.02.2017. Указанная дата отражена Управлением в качестве даты совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что течение срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 05.02.2017 - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 04.02.2018 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению годичного срока.

В связи с вышеизложенным, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что постановление о назначении административного наказания по делу N 4-14.3-1239/78-01-17 от 05.02.2018 вынесено за пределами установленного срока для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2018 года по делу N А56-29081/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова