Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 16АП-1992/18

г. Ессентуки

10 июля 2018 г.

Дело N А15-6413/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2018 по делу N А15-6413/2017 (судья Гридасова К.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новотэк" (ОГРН 1040500682969, ИНН 0509007898, 367010, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Абубакарова, 115) (далее - ООО "Новотэк", общество) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)" (ОГРН 1027700162676, ИНН 7719061340, 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1) (далее - РПА Минюста России, академия) о взыскании 31 290 510, 63 руб. основной задолженности за выполненные работы по договору N б/н от 16.11.2004 о создании объекта недвижимого имущества,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новотэк" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) в лице Северо-Кавказского института (филиала) в г.Махачкале, в котором просило взыскать 31 290 510,63 руб. основной задолженности за выполненные работы по договору N б/н от 16.11.2004 о создании объекта недвижимого имущества (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 10.04.2018 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате в полном объеме выполненных истцом работ, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям нормы, регулирующие договор подряда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Новотэк" (исполнитель) и ГОУ ВПО "РПА Минюста РФ" Северо-Кавказский филиал (г. Махачкала) (заказчик) заключен договор от 16.11.2004 о создании объекта недвижимого имущества, предметом которого является реализация проекта строительства пристройки к зданию РПА Минюста России в г. Махачкале по пр. Акушинского, 7, ориентировочной общей площадью 1180 кв.м., на земельном участке, принадлежащем Академии, эксплуатация и обслуживание объекта на условиях и в течение срока, предусмотренного договором (л.д. 23-27 т.1).

В силу пункта 1.2 договора строительство объекта финансируется без привлечения бюджетных средств.

Договор вступает в силу с момента подписания. Срок эксплуатации объекта строительства обществом составляет 10 лет с момента завершения строительства и его ввода в эксплуатацию (пункты 5.1 и 5.3 договора)

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 и 6.5 договора стоимость строительства объекта определяется утвержденной проектной сметной документацией. В течении срока строительства академия не осуществляет перечисление денежных средств в пользу общества. Оплата выполненных работ по созданию объекта осуществляется за счет эксплуатации объекта обществом в течении срока эксплуатации. В сумму, определяемую в соответствии с п. 6.4 договора, включены все необходимые налоги и сборы.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора "Права и обязанности сторон по созданию объекта".

Разрешение споров между сторонами урегулировано разделом 12 договора. Так пунктом 12.1 договора определено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон, или протоколом, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 12.2 при возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Дополнительным соглашением N 2 от 04.09.2015 (л.д. 39 т.1), подписанным уполномоченными представителями обеих сторон, констатировано завершение строительства объекта, принятие его приемочной комиссией и введение в эксплуатацию. Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 определено, что затраты общества по созданию объекта в соответствии с п. 6.4 договора, составили 38 290 510, 63 руб., что подтверждается проектно-сметной документацией. Кроме того данным дополнительным соглашением стороны дополнили пункт 6.3 договора в т.ч. следующим содержанием: в случае не передачи обществу объекта на период эксплуатации, объект эксплуатируется академией, положения статьи 4 договора в таком случае не применяются. В случае самостоятельной эксплуатации объекта академией, академия обязуется в срок не позднее 30.09.2017 возместить затраты общества по созданию объекта.

Пунктом 2.6 устава (л.д. 97-144 т.1) учреждения предусмотрено, что филиалы университета исполняют функции заказчика при закупке товаров, работ и услуг на основании выданной доверенности.

Подписывая договор N б/н от 16.11.2004, директор Северо-Кавказского филиала академии Магомедов Б.М. действовал на основании доверенности N б/н от 29.01.2004, которой предусмотрено в т.ч его право заключать и расторгать договоры, контракты и иные соглашения, касающиеся деятельности Северо-Кавказского (г. Махачкала) филиала, производить действия необходимые для регистрации прав и сделок.

Выполнение исполнителем и принятие заказчиком предусмотренных договором работ на сумму 38 290 510, 63 руб. подтверждается подписанными сторонами без возражений справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.08.2015 (л.д. 59 т.1), актом сверки взаимных расчетов (л.д. 69 т. 1), локальными сметными расчетами N 02-01-03 и 02-01-02 (л.д. 14-26 т.2), актами о приемке выполненных работ N 1-N 4 (л.д. 27-63 т.2), локальным сметным расчетом N 02-01-04 (л.д. 129-132 т.2).

Актом сверки расчетов (л.д. 69 т.1) также подтверждаются частичные оплаты заказчиком задолженности в общей сумме 7 000 000 руб. (платежные поручения N 511128 от 09.08.2017, N 683743 от 12.09.2017, N 840796 от 12.10.2017), что не оспаривается истцом.

В связи с наличием задолженности истец претензией (согласно расписке на претензии получена) сообщил о необходимости полного погашения задолженности по оплате выполненных работ в размере 34 290 510,63 руб. в течении 30 дней с момента получения данной претензии. В претензии указано, что в случае не поступления платежей, общество будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании данной задолженности (л.д. 40 т.1).

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статье 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, в силу статьи 68 АПК РФ являются надлежащими доказательствами факта выполненных работ и в объеме, указанном в подписанных актах выполненных работ. В свою очередь ответчик не представил доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение акты выполненных работ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат выполненных истцом без недостатков работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В части 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав представленные в дело доказательства судом первой инстанции верно установлено, что истец свои обязательства по договору N б/н от 16.11.2004 выполнил, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки расчетов.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате в полном объеме выполненных истцом работ, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчик не воспользовался правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет, либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности. Также не представлено ходатайства о назначении оценочной строительной экспертизы.

Отсутствие денежных средств не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

С учетом изложенного, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям нормы, регулирующие договор подряда, являются несостоятельными, поскольку договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 ГК РФ.

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2018 по делу N А15-6413/2017 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2018 по делу N А15-6413/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова