Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 12АП-7069/18

г. Саратов

12 июля 2018 г.

Дело N А57-13984/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Трубная грузовая компания" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2018 года по делу N А57-13984/2017 (судья Федорцова С.А.), о распределении судебных издержек по делу N А57-13984/2017, по иску акционерного общества "Трубная грузовая компания", г.Москва, ООО "АТБ- Лизинг", г. Москва к открытому акционерному обществу "Завод металлоконструкций", г. Энгельс Саратовской области - об обязании (принуждении) ОАО "ЗМК" отозвать 209 (двести девять) специализированных вагонов-платформ для труб и крупнотоннажных контейнеров модели 13-1167, произведенных ОАО "ЗМК" в 2007 и 2008 г.г., согласно прилагаемому списку путем предоставления в адрес АО "ТГК", ООО "АТБ-Лизинг", Госжелдорнадзора письменного уведомления об отзыве вагонов в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу, обязывающего ответчика. - об обязании ответчика совершить следующие действия, связанные с отзывом вагонов, силами и за счет ответчика: в дату отзыва - принять отозванные вагоны по месту их фактического нахождения в том техническом состоянии, которое существует на момент передачи, и подписать трехсторонние акты приема-передачи с АО "ТГК" и ООО "АТБ- Лизинг"; с даты отзыва - обеспечить отстой и/или передислокацию отозванных вагонов,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Трубная грузовая компания" - Козлова С.А., действующего по доверенности N 1124/17 от 5.12.2017,

от открытого акционерного общества "Завод металлоконструкций" - Гарт М.Г., действующей на основании доверенности N 2 от 9.01.2018, Ульянова В.В., действующего по доверенности N 114 от 26.07.2017, Киселева А.И., действующего по доверенности от 4.09.2017 (сроком на три года),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018 в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Трубная Грузовая Компания" (далее - АО "Трубная Грузовая Компания"), общества с ограниченной ответственностью "АТБ-Лизинг" (далее - ООО "АТБ-Лизинг") к открытому акционерному обществу "Завод металлоконструкций" (далее - ОАО "Завод металлоконструкций") было отказано.

Судом при вынесении решения не был рассмотрен вопрос о распределении денежных средств, внесенных сторонами на депозит Арбитражного суда Саратовской области по судебной технической экспертизе, проведенной по настоящему делу экспертным учреждением - ООО "Экспертный Центр вагоностроения", экспертами Битюцким Н.А., Суверневым М.Н., Маевым П.С., Сафроновым Д.В., Линь Р.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2018 с ООО "АТБ-Лизинг" в пользу АО "Трубная Грузовая Компания" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 478 800 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Трубная Грузовая Компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.05.2018 о судебных расходах отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 107 АПК РФ, размер вознаграждения эксперта определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и экспертом.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

Согласно положениям ч. 4 ст. 82 АПК РФ вопрос о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации) подлежит разрешению в определении о назначении экспертизы.

Судом в определении суда от 27.09.2017 установлена стоимость проведения экспертизы - 957 600 рублей.

Ответчик платежным поручением N 55 от 23.08.2017 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 350 000 рублей (т. 2 л.д. 123).

АО "Трубная Грузовая Компания" платежным поручением N 8127 от 08.09.2017 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 1 500 000 рублей (т. 11 л.д. 60).

От ООО "Экспертный Центр вагоностроения" поступило письмо о перечислении денежных средств в размере 957 600 рублей (т. 14 л.д. 40).

Истец - АО "Трубная Грузовая Компания" возражает против выплаты экспертам вознаграждения в сумме 957 600 рублей, ссылаясь на непригодное в качестве доказательства заключение судебно- технической экспертизы N 2822200-17/ЭЦ.

Изучив доводы АО "Трубная Грузовая Компания", изложенные в заявлении, суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Принцип независимости эксперта подлежит применению вне зависимости от организационно-правовой формы экспертного учреждения, работником которого является эксперт.

Результатом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое относится к числу самостоятельных судебных доказательств (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Заключение эксперта, как и любое доказательство, не является для суда обязательным. Оценка заключению должна быть дана судом по общим правилам, установленным процессуальным законодательством.

Исследование и оценка заключения эксперта производится судом с целью установления его достоверности, достаточности доказательств по делу, правильного определения юридических фактов и иных имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем, заключение сопоставляется с другими доказательствами по делу, с целью выявления его полноты и обоснованности.

Заключение экспертов N 2822200-17/ЭЦ, представленное в дело, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы. Экспертами подробно изложен процесс исследования, примененные методы, приведено обоснование выводов.

В представленном заключении нарушения требований ст. 86 АПК РФ, которые бы исключали возможность его использования в качестве доказательства по делу, не установлено.

Кроме того, доводы АО "Трубная Грузовая Компания" были предметом рассмотрения заявленного ходатайства об отводе экспертов, в удовлетворении которого судом было отказано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии в заключении экспертизы нарушений, со ссылкой на рецензию (заключение специалиста), подготовленную специалистами Брянского государственного технического университета, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции поскольку, заключение экспертизы исследовалось судом первой инстанции при вынесении решения и было признано допустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В соответствии с определением суда от 17.05.2018 финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области поручено:

- перечислить денежные средства в сумме 957 600 рублей (поступившие от АО "Трубная грузовая компания" по платежному поручению N 8127 от 08.09.2017 и находящиеся на депозитном счете суда) на счет ООО "Экспертный центр вагоностроения" по реквизитам, указанным в карте партнера ООО "Экспертный центр вагоностроения";

- оставшиеся денежные средства в сумме 542 400 рублей (поступившие по платежному поручению N 8127 от 08.09.2017) возвратить АО "Трубная грузовая компания";

- возвратить открытому акционерному обществу "Завод металлоконструкций" денежные средства в сумме 350 000 рублей (поступившие по платежному поручению N 55 от 23.08.2017 и находящиеся на депозите суда) по реквизитам, указанным в платежном поручении N 55 от 23.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований АО "Трубная грузовая компания", ООО "АТБ- Лизинг" было отказано, расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на соистцов.

Поскольку заключение эксперта от 30.09.2017 N 0165/09-СР-17 признано допустимым и достоверным доказательством, суд первой инстанции правомерно определил произвести оплату проведенной по делу экспертизы, перечислив с депозитного счета суда денежные средства в размере 957 600 рублей на расчетный счет ООО "Экспертный центр вагоностроения". Оснований для отказа в оплате услуг, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных АО "Трубная грузовая компания", ООО "АТБ- Лизинг" требований отказано, суд первой инстанции правомерно отнес на истцов судебные расходы за проведение судебной экспертизы по 478 800 руб. на каждого из соистцов.

Таким образом, судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2018 года по делу N А57-13984/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин