Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 05АП-4359/18

г. Владивосток

11 июля 2018 г.

Дело N А24-7075/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение,

апелляционное производство N 05АП-4359/2018

на решение от 28.04.2018

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-7075/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429)

о взыскании 4 551 001 руб. 42 коп.,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - ответчик, Комитет по управлению жилищным фондом), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 4 551 001,42 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период февраль - июль 2017 года.

Решение 28.04.2018 суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению жилищным фондом обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы со ссылкой на положения части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указал, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений соответствующих жилищных фондов. Однако расчет истца, по мнению апеллянта, произведен без учета реальной доли Петропавловск-Камчатского городского округа в праве общей собственности. В связи с этим ответчик считает произведенный обществом расчет суммы иска не обоснованным.

По убеждению ответчика по делу, в связи с тем, что он не является потребителем коммунальной услуги, правовые основания для оплаты такой услуги, предоставленной на общедомовые нужды в МКД, отсутствуют.

Также Комитет считает неправомерным отнесение на него расходов по уплате государственной пошлины по иску, так как он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ответчика по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу истец доводы апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с февраля по июль 2017 года ПАО "Камчатскэнерго" осуществило поставку тепловых ресурсов в многоквартирные дома в г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся в управлении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ООО "УЖКХ-Горизонт", ООО УК "МИР", ООО УК "Единая молодежь", ООО Служба РБ "Радуга", ООО "УК "Комфорт", ООО УК "Уютный дом", ООО УК "ЖКХ СРВ", ООО УК "Юг", ООО УК "Вулканный", ООО "ЭКО-ДОМ", ООО "Комфортный дом", ООО УК "Южный район", жилые помещения (квартиры) в которых принадлежат муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности, в указанный период в установленном порядке незаселенные.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО Служба районного благоустройства - "Радуга" по договору N 258 от 01.02.2015 переуступило ПАО "Камчатскэнерго" право требования по оплате коммунальной услуги к потребителям за период с января по июль 2017 года согласно соглашениям о расчетах от 15.06.2017, от 22.06.2017, от 13.07.2017, от 18.08.2017;

- ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" по договорам N 305 от 06.03.2013, N 505 от 06.03.2013 переуступило ПАО "Камчатскэнерго" право требования по оплате коммунальной услуги к потребителям за период с февраля по июль 2017 года согласно соглашениям о расчетах от 27.04.2017, от 22.05.2017, от 01.06.2017, от 22.06.2017, от 19.07.2017, от 22.08.2017;

- ООО "ЭКО-ДОМ" по договору N 80756 от 25.02.2016 переуступлено право требования за поставленные в феврале 2017 года коммунальные ресурсы на основании соглашения о расчетах от 28.02.2017;

- ООО "УЖКХ Горизонт" по договору N 165 от 08.08.2017 переуступлено право требования за период с января по апрель 2017 года на основании соглашения о расчетах от 13.06.2017;

- ООО Управляющая компания "Вулканный" по договорам N 6536 от 24.06.2016, N 314 от 23.08.2016, N 80871 от 23.08.2016 переуступлено ПАО "Камчатскэнерго" право требования платы за потребленные коммунальные ресурсы за период с января по март 2017 года на основании соглашению о расчетах от 25.05.2017;

- ООО "Комфортный дом" по договорам N 316 от 23.08.2016, N 315 от 23.08.2016 N 80803 от 23.08.2016 переуступлено ПАО "Камчатскэнерго" право требования платы с конечных потребителей за потребленные коммунальные ресурсы за период с января по июль 2017 года на основании соглашений о расчетах от 25.05.2017, от 18.12.2017, от 24.10.2017, от 13.07.2017, от 21.08.2017, от 09.06.2017, от 22.08.2017;

- ООО Управляющая компания "МИР" по договору N 80859 от 19.08.2016 переуступлено ПАО "Камчатскэнерго" право требования платы за потребленные коммунальные ресурсы за период с февраля по октябрь 2017 года на основании соглашений о расчетах от 13.06.2017, от 22.06.2017, от 24.11.2017;

- ООО "Управляющая компания "Южный район" по договору N 224 от 13.02.2013 переуступлено ПАО "Камчатскэнерго" право требования платы за потребленные коммунальные ресурсы за период с июня по июль 2017 года на основании соглашений о расчетах от 13.07.2017, от 06.09.2017;

- ООО Управляющая компания "ЖКХ СРВ" по договору N 80804 от 02.05.2017 переуступлено ПАО "Камчатскэнерго" право требования платы за потребленные коммунальные ресурсы за период с апреля по июнь 2017 года на основании соглашения о расчетах от 18.12.2017;

- ООО Управляющая компания "ЮГ" по договору N 137 от 10.07.2013 переуступлено ПАО "Камчатскэнерго" право требования платы за потребленные коммунальные ресурсы за период с февраля по июль 2017 года на основании соглашения о расчетах от 18.12.2017.

Перечень потребителей с отражением суммы задолженности, к которым названные управляющие компании переуступили право требования оплаты коммунальных услуг, указан в Приложениях к соглашениям о расчетах, в соответствии с которыми переуступлено право требования и в отношении незаселенных квартир, находящихся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

По данным истца собственником незаселенных муниципальных квартир в спорный период обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в том числе на ОДН, в полном объеме не оплачены, задолженность за период с февраля по июль 2017 года составляет 4 551 001,42 руб.

Ссылаясь на то, что в МКД находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу и на переуступку права требования, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 ГК РФ, на муниципальном образовании, в чьей собственности находились в указанный период спорные жилые помещения, лежит бремя содержания помещений и оплаты поставляемых в них коммунальных услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 154, части 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирных домов оплачивают коммунальные услуги именно исполнителям коммунальных услуг согласно условиям соответствующих договоров.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, порядок оплаты поставленной тепловой и электрической энергии путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ.

Судебной коллегией установлено, что в период с февраля по июль 2017 года ресурсоснабжающей организацией поставлялись энергоресурсы, в том числе в незаселенные жилые помещения, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Поскольку тепловая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные жилые дома, то к спорным правоотношениям применяются, в частности Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 2 раздела I указанных Правил установлено, что потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На основании изложенного позиция апеллянта о том, что в рассматриваемом случае ответчик не является потребителем коммунальной услуги, следовательно, правовые основания для оплаты такой услуги, предоставленной на общедомовые нужды в МКД, отсутствуют, признается коллегией ошибочной.

Объем потребленных ресурсов и, соответственно, расчет суммы, подлежащей уплате за поставленную теплоэнергию, оспорен ответчиком по мотиву завышения площадей незаселенных жилых помещений.

Однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств в подтверждение своих возражений не представлено, арифметические составляющие расчета истца не опровергнуты.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что оплата ресурсов, поставленных истцом в спорные дома в период с февраля по июль 2017 года, в установленные сроки и в полном объеме не произведена.

При таких обстоятельствах, признав верным произведенный истцом расчет суммы задолженности за поставку теплоэнергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа как исполнительного органа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа, в размере 4 551 001,42 руб.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 45 755 руб. государственной пошлины, рассчитанной от цены иска (с учетом уточнения). Излишне уплаченная сумма государственной пошлины возвращена ПАО "Камчатскэнерго".

Довод Комитета о неправомерном отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины по иску, так как он освобожден от уплаты государственной пошлины, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, не влечет отказ другой стороне в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу, а часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 45 755 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2018 по делу N А24-7075/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко