Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-36070/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-186235/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Банк "ФК Открытие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года по делу N А40-186235/17, принятое судьей Бубновой Н.Л.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бринелль".

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Харина Е.В., дов. от 15.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 (резолютивная часть определения оглашена 07.12.2017) Общество с ограниченной ответственностью "Бринелль" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО "Бринелль" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сажин Денис Павлович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2018 года по делу N А40-186235/17 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бринелль".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в материалы дела 10.05.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства с документами, предусмотренными п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве.

Сведения о признании ООО "Бринелль" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 109.614.998,33 руб.; конкурсная масса не сформирована, поскольку отсутствует имущество должника, что подтверждается ответами из регистрирующих органов.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.147 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счетов должника, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об индивидуальном (персонифицированном учете).

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника, в соответствии со ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства была опубликована в газете "Коммерсантъ" N 240 от 23.12.2017 года, что подтверждается представленной в материалы дела публикацией.

На основании предъявленных требований конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, в 3-ю очередь которого включены требования кредиторов в общей сумме 109 614 998,33 рублей.

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, денежных средств в конкурсную массу не поступало, расчеты с кредиторами не производились.

Из смысла и буквального толкования данной нормы следует, что обязанность конкурсного управляющего по розыску, выявлению и возврату имущества установлена ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" только в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности на дату введения конкурсного производства.

Согласно информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется. Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, что подтверждено надлежащими доказательствами.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу п. 6 ст. 64 ГК РФ и п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс, который направлен в ИФНС России. Ликвидационный баланс с доказательством его отправки представлены в материалы дела.

Исходя из вышеизложенного, следует, что конкурсным управляющим представлены надлежащие доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. ст. 24, 128, 129, 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из чего судом первой инстанции был сделан вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении Должника.

Таким образом, конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий, применяемых в ходе процедуры конкурсного производства, установленные нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

По смыслу положений ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В данном случае судом исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника, не установлены, принимая во внимание, что при изложенных обстоятельствах продление конкурсного производства должника повлечет за собой возникновение дополнительных текущих расходов, источник погашения которых отсутствует.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных источников финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника и вероятного обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, при этом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлений от лиц, готовых нести расходы, связанные с процедурой конкурсного производства должника, не поступало, в связи с чем, дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет соответствовать целям и задачам данной процедуры банкротства, направленной на погашение требований кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно указанно, что в силу п.п.1, 2 ст. 61.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ) если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона. В связи с чем, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, принятые к производству после завершения конкурсного производства, будут рассмотрены как самостоятельные заявления вне рамок дела о банкротстве

Довод заявителя о наличии источника пополнения конкурсной массы должника посредством взыскания дебиторской задолженности основан на предположениях и является необоснованным.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года по делу N А40-186235/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов С.А. Назарова