Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 10АП-6752/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А41-33917/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от ООО "КРРС" - Хурумов П.П. по доверенности от 10.11.15,

от Комитета по рекламе г. Волгограда - представитель не явился, извещен,

от ООО "ГорСпортИнформ" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРРС" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу N А41-33917/16, принятое судьей Ковалем А.В., по заявлению Комитета по рекламе г. Волгограда о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика по иску Комитета по рекламе г. Волгограда к ООО "ГорСпортИнформ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций от 07.09.2006 г. N 06-0868-02к/ген в размере 3 000 528,42 руб. и 402 037,96 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2017 г. в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 г., решение от 13.01.2017 г. отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 г. принято к производству заявление Комитета по рекламе города Волгограда о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика - ООО "ГорСпортИнформ" на его правопреемника - ООО "Красногорская районная рекламная служба".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу N А41-33917/16 заявление удовлетворено. Произведена процессуальная заменадолжника ООО "ГорСпортИнформ" на его правопреемника ООО "Красногорская районная рекламная служба".

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "КРРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что определение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "КРРС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представители Комитета по рекламе г. Волгограда и ООО "ГорСпортИнформ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2016 г. между ООО "ГорСпортИнформ" и ООО "Красногорская районная рекламная служба" (далее - ООО "КРРС") был заключен договор уступки прав и обязанностей (далее - договор, договор цессии) по договору на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций от 07.09.2006 г. N 06-0868-02к/ген.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии ООО "ГорСпортИнформ" уступило ООО "КРРС" все свои права и перевело на ООО "КРРС" все свои обязанности по договору на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций от 07.09.2006 г. N 06-0868-02к/ген.

В связи с изложенным, ООО "ГорСпортИнформ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальная замена ответчика (должника) по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Довод апелляционной жалобы о том, что что заявление Комитета представляет собой попытку неправомерно заменить надлежащего ответчика на ненадлежащего под видом процессуального правопреемства, отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

12.12.2016 между Комитетом, ООО "ГСИ", ООО "КРРС" заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому (п.п.1.1-1.5) на основании договора уступки прав и перевода обязанностей по договору ООО "ГСИ" уступает ООО "КРРС" все свои права и переводит на ООО "КРРС" все свои обязанности по договору, а ООО "КРРС" принимает все права и обязанности ООО "ГСИ" с 01.01.2017 года. Стороны согласились заменить сторону в договоре с ООО "ГСИ" на ООО "КРРС".

Таким образом, указанными документами подтвержден факт перехода всех прав и обязанностей по договору, заключенному между Комитетом и ООО "ГСИ", к ООО "КРРС", произведена замена стороны в договоре, соответственно, к ООО "КРРС" перешло право требования Комитета, вытекающее из денежных обязательств, установленных постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А41- 33917/2016, т.к. договор уступки прав и перевода обязанностей по договору не содержит каких-либо конкретных условий погашения ранее возникшей задолженности, наоборот говорится о переходе всех прав и обязанностей в полном объеме, предусмотренном договором на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций от 07.09.2006 N06-0868-02к/ген.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 по делу N А41-33917/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов