Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 01АП-4586/18

11 июля 2018 г.

А79-14417/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Родник" (ОГРН 1102130003854, ИНН 2130071140, г. Чебоксары, ул. Промышленная, 2-65) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2018

по делу N А79-14417/2017,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Родник"

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 01.11.2017 N 20/40,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Родник" (далее - Общество, ООО "УК "Родник", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - Инспекция) от 01.11.2017 N 20/40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены товарищество собственников жилья "Ярмарочная 14" (далее - ТСЖ "Ярмарочная 14"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (далее - ООО "УК "Стандарт").

Решением от 17.04.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании обращения жителя дома N 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары от 10.10.2017 N 8767 и распоряжения то 31.10.2017 N 1228 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории г. Чебоксары, в ходе которой выявлено, что Общество в нарушение части 9 статьи 161, части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) производит начисление собственникам платы за содержание и ремонт жилых помещений в доме N 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары при отсутствии данной организации в реестре лицензий по этому дому.

При этом в ходе проверки установлено наличие судебного спора по делу N 2-3420/2017, рассматриваемого Ленинским районным судом г. Чебоксары по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом N 14 по улице Ярмарочная г. Чебоксары.

По результатам проверки составлен акт от 01.01.2017 N 20/52 и ООО "УК "Родник" выдано предписание от 01.11.2017 N 20/40, согласно которому ему необходимо прекратить выставление платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в доме N 14 впредь до вынесения судебного решения по делу N 2-3420/2017.

Посчитав указанное предписание Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ также установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3.16 Положения о государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 05.10.2010 N 327, Инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 99-ФЗ и пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (часть 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6).

Таким образом, в силу приведенных норм ЖК РФ в случае изменения собственниками помещений многоквартирного дома способа управления вновь избранная управляющая компания может начать деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями, только по завершению процедуры реализации принятого решения о смене управляющей организации. Такая процедура включает в себя не только подписание договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, размещение информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесение органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом само по себе заключение договора управления многоквартирным домом без соблюдения вышеперечисленных требований не является достаточным основанием для начала оказания услуг по управлению многоквартирным домом и при заключении договоров управления управляющая организация вправе приступить к управлению домом с даты, определяемой в соответствии с указанной выше нормой, но не ранее даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (пункт 24 Правил N 416).

Следовательно, в силу приведенных норм до внесения изменений об управляющей домом организации в реестр лицензий путем включения таких сведений начисление платы за оказанные коммунальные услуги, а также расходов на содержание и ремонт общего имущества дома производится предшествующей управляющей организацией, в отношении которой внесены сведения об управлении домом в реестр лицензий на момент таких начислений.

В рассматриваемом случае, как установил суд и следует из материалов дела, на общем собрании собственников многоквартирного дома N 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары, оформленного протоколом от 01.08.2017 N 1, были приняты решения о создании ТСЖ "Ярмарочная 14", выборе способе управления - ТСЖ "Ярмарочная 14", расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК Стандарт", заключении договора управления многоквартирным домом между ТСЖ "Ярмарочная 14" и ООО "УК "Родник".

01.09.2017 между ТСЖ "Ярмарочная 14" и ООО "УК "Родник" заключен договор управления многоквартирным домом N 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары.

В связи с принятием решения о заключении указанного договора управления Общество 30.08.2017 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении данного многоквартирного дома.

В тот же день (30.08.2017) Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики был принят к производству иск собственников помещений многоквартирного дома N 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений дома N 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары, проводимого с 21.07.2017 по 28.07.2017, оформленного протоколом от 01.08.2017 (дело N 2-3420/2017).

Впоследствии определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.12.2017 производство по делу N 2-3420/2017 было приостановлено до принятия решений по результатам рассмотрения Следственным управлением СК РФ по Чувашской Республике, Управлением МВД России по г. Чебоксары заявлений о совершении преступлений.

Решением от 05.09.2017 N 01/222 Инспекция отказала ООО "УК "Родник" во внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома N 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары на основании подпункта "г" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, ввиду наличия судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Вместе с тем Общество стало производить начисление собственникам жилых помещений в доме N 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Таким образом, с учетом приведенных положений статьи 198 ЖК РФ у заявителя отсутствовали правовые основания по взиманию платы за содержание и ремонт жилых помещений, поскольку сведения об управлении указанным многоквартирным домом Обществом не были внесены в реестр лицензий Чувашской Республики.

В соответствии с оспариваемым предписанием от 01.11.2017 N 20/40 ООО "УК "Родник" необходимо прекратить выставление платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в доме N 14 впредь до вынесения судебного решения по делу N 2-3420/2017.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе вынесение судебного решения по делу N 2-3420/2017 в случае признания правомочным решения общего собрания собственников помещений дома N 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары, оформленного протоколом от 01.08.2017, еще не дает оснований ООО "УК "Родник" право осуществлять выставление платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, поскольку основанием к тому может быть только внесение изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении данного многоквартирного дома.

Вместе с тем указание Инспекцией именно такой формулировки не влияет на законность оспариваемого предписания.

У Инспекции имелись правовые основания для выдачи заявителю предписания в целях устранения нарушения прав собственников помещений спорного жилого дома.

Кроме того, суд установил, что домом N 14 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары фактически не переставало управлять ООО "УК "Стандарт", о чем свидетельствуют нахождение сведений об ООО "УК "Стандарт" в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению в том числе данным домом, а также представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников дома от 01.11.2017 с решением о подтверждении полномочий ООО "УК "Стандарт" по управлению этим жилым домом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2018 по делу N А79-14417/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Родник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис