Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-25585/18

Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-23466/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьева А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-23466/16, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма "СКФ-XXI",

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО Фирма "СКФ-XXI"Алешина А.Д. - Алексеенко Д.В. по доверенности от 06.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

определением от 12.02.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Афанасьева А.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "СКФ-XXI".

Решением суда от 13.02.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А.

Определением суда от 17.07.2017 Коровин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Фирма "СКФ-XXI", конкурсным управляющим ООО Фирма "СКФ-XXI" утвержден Алешин А.Д.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО Фирма "СКФ-XXI" Алешина А.Д. об утверждении положения о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено предложенное конкурсным управляющим положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Афанасьев А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, в том числе заявитель апелляционной жалобы, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество, принадлежащее должнику, и определена его стоимость, а именно:

- права требования на машиноместо-нежилое помещение (помещение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д.12, к.1, этаж: подвал, кадастровый номер 77:07:0012009:2725, права подтверждены апелляционным определением Московского городского суда от 20.09.2017 N 33-23635;

- права требования на машиноместо-нежилое помещение (помещение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д.12, к. 4, этаж П2, кадастровый номер 77:07:0012009:7343, права подтверждены апелляционным определением Московского городского суда от 20.09.2017 N 33-23635.

Конкурсным управляющим 16.02.2018 было созвано собрание кредиторов должника для целей утверждения порядка торгов имуществом должника путем проведения электронных торгов в форме аукциона с закрытой формой внесения (представления) предложений о цене имущества. Однако, собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Согласно пункту 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Суд первой инстанции, утверждая представленное конкурсным управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества ООО Фирма "СКФ-XXI" отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов. Также судом учтено, что кредиторами не представлено своих вариантов положения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции и признаёт выводы суда законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом письменных пояснений заявителя с приложенными к ним дополнительными доказательствами отклоняются судом апелляционной инстанции.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" предусмотрено, что регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Таким образом, направление документа должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для регистрации поступившего документа и последующей передачи в судебный состав.

Как следует из картотеки арбитражных дел, письменные пояснения Афанасьева А.А. были направлены заявителем в пятницу 13.04.2018 в 16:54, то есть фактически за пределами рабочего времени.

Соответственно, направляя в последний рабочий день до судебного заседания, назначенного на 19.04.2018, письменные пояснения, заявитель должен был предвидеть возможность неполучения судьей данного документа до начала судебного заседания, а, следовательно, риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на оспаривание правомерности действий конкурсного управляющего, и не могут быть основанием для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доводов несоответствия предложенного конкурсным управляющим положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-23466/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьева А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко