Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 11АП-8834/18

г. Самара

11 июля 2018 г.

Дело N А55-5896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Садко-М" Каменского Александра Сергеевича - Аношин Н.А., доверенность от 12.06.2018 г,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Садко-М" Каменского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А55-5896/2014 (судья Григорьева М.Д.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Садко-М" 443011, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.271, технический этаж 35-43, ИНН 6316096557,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2014 г. Общество с ограниченной ответственностью "Садко-М", 443011, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.271, технический этаж 35-43, ИНН 6316096557 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Конкурсный управляющий ООО "Садко-М" Каменский А.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх.138582 от 12.09.2017), в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности Решетникова Бориса Олеговича и взыскать в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО "Садко-М" в размере 85 227 489,54 руб. в пользу ООО "Садко-М".

25.04.2018 г. в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Садко-М" Каменского А.С. о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения судом обособленного спора о привлечении бывшего директора должника Решетникова Б.О. к субсидиарной ответственности. Просит арбитражный суд до принятия судебного акта по результатам рассмотрения вышеуказанного обособленного спора принять обеспечительные меры в виде:

1. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в

отношении объектов недвижимого имущества:

- Жилое помещение, Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул.Губанова, д. 10, кв. 56,,кадастровый номер 63:01:0709001:4242, доля в праве 1/3, - Жилое помещение, Самарская область, г. Самара, ул. Демократическая, 22А, кв.46, кадастровый номер 63:01:0205002:3111,

- Земельный участок, Самарская область, г. Самара, СПК "Звездочка", 19 км, улица 9, участок 13А, площадь 286,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0340007:584;

2. Наложить арест в отношении объектов недвижимого имущества:

- Жилое помещение, Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, д. 10, кв. 56, кадастровый номер 63:01:0709001:4242, доля в праве 1/3, - Жилое помещение, Самарская область, г. Самара, ул. Демократическая, 22А, кв.46, кадастровый номер 63:01:0205002:3111,

- Земельный участок, Самарская область, г. Самара, СПК "Звездочка", 19 км, улица 9, участок 13А, площадь 286,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0340007:584;

3. Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые имеются на банковском счете и будут поступать на банковский счет):

- в "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" - счет 40817810150040838920, счет 42301810340040650082,

- в ПАО СБЕРБАНК - счет 40817810754404371322,

- в ПАО СБЕРБАНК - счет 42307810954404013723.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 г. заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Садко-М" Каменского А.С. о принятии обеспечительных мер (вх. N 68785/2018 от 25.04.2018) оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленных обеспечительных мер, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета компетентному органу совершать регистрационные действия, а также наложения ареста на объекты недвижимого имущества и денежные средства на счетах в кредитных организациях, которые принадлежат супруге лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности - Решетниковой М.О. невозможны, поскольку отсутствуют сведения о разделе имущества супругов в порядке, установленном семейным законодательством. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества, собственником которого согласно выписке из ЕГРП значится супруга ответчика - Решетникова М.О., а также денежных средств, находящихся на ее счете в кредитной организации, может привести к нарушению прав и законных интересов указанного лица, не являющегося участником рассматриваемого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Садко-М" обособленного спора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Садко-М" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт: в виде запрета Управлению ФСГР кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Решетниковой М.О., наложения ареста в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Решетниковой М.О., наложить арест на денежные средства на банковских счетах Решетникова Б.О. и Решетниковой М.О. Считает, что заявленные обеспечительные меры соответствуют положениям п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и позволят сохранить имущество в собственности Решетникова Б.О. и его супруги до принятия по существу судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Садко-М" Каменского Александра Сергеевича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 данного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Из материалов дела следует, что в данном случае ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Решетниковой М.О.наложения ареста на имущество и денежные средства заявлено конкурсным управляющим в рамках рассмотрения его заявления о привлечении Решетникова Б.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Садко-М" в размере 85277489,54 руб.

Из сведений Управления записи актов гражданского состояния Самарской области от 16.01.2018 г. известно о наличии зарегистрированного брака между Решетниковым Б.О. и Решетниковой М.О.(до брака - Воловик) от 16.07.1983 г., актовая запись N 2318.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что спорное недвижимое имущество зарегистрировано на имя супруги Решетниковой М.О. По сведениям Управления за Решетниковым Б.О. отсутствуют сведения о регистрации имущества.

При этом само по себе знание о наличии зарегистрированного брака у бывшего руководителя не позволяет увеличить конкурсную массу должника, но позволяет управляющему начать поиск его общего имущества, оформленное на имя супруга, а далее предпринимать меры к выделению доли в праве, обращению на долю взыскания. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не препятствует собственникам квартиры реализовывать правомочие владения имуществом, использовать квартиру по назначению, в частности проживать в ней.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы заявителя, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Решетниковой М.О.

- Жилое помещение, Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул.Губанова, д. 10, кв. 56,,кадастровый номер 63:01:0709001:4242, доля в праве 1/3,

- Жилое помещение, Самарская область, г. Самара, ул. Демократическая, 22А, кв.46, кадастровый номер 63:01:0205002:3111,

- Земельный участок, Самарская область, г. Самара, СПК "Звездочка", 19 км, улица 9, участок 13А, площадь 286,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0340007:584; поскольку истребуемые конкурсным управляющим обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, являются необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта; непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В пункте 17 Постановления N 55 разъяснено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые имеются на банковском счете и будут поступать на банковский счет на имя Решетникова Б.О.

- в "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" - счет 40817810150040838920, счет 42301810340040650082,

- в ПАО СБЕРБАНК - счет 40817810754404371322. В остальной части обеспечительные меры не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2018 года по делу N А55-5896/2014 в части.

Вынести новый судебный акт.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества:

- Жилое помещение, Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, д. 10, кв. 56,,кадастровый номер 63:01:0709001:4242, доля в праве 1/3,

- Жилое помещение, Самарская область, г. Самара, ул. Демократическая, 22А, кв. 46, кадастровый номер 63:01:0205002:3111,

- Земельный участок, Самарская область, г. Самара, СПК "Звездочка", 19 км, улица 9, участок 13А, площадь 286,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0340007:584;

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые имеются на банковском счете и будут поступать на банковский счет):

- в "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" - счет 40817810150040838920, счет 42301810340040650082,

- в ПАО СБЕРБАНК - счет 40817810754404371322.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило