Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 13АП-13983/18

г. Санкт-Петербург

12 июля 2018 г.

Дело N А56-11585/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Михайлова Э.А. по доверенности от 29.11.2017;

от ответчика (должника): Рузанова А.Ю. по доверенности от 18.04.2018, Глазычевой Т.Н. на основании выписки из протокола заседания Правления ЖСК от 17.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13983/2018) ЖСК N 912 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу N А56-11585/2018 (судья Сафуллина А.Г.), принятое

по иску АО "ПСК"

к ЖСК N 912

об обязании,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 912 (далее - ответчик, ЖСК N 912, Кооператив):

- о понуждении заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 7, к. 2, на условиях, изложенных в договоре энергоснабжения N 780200000045731 (с даты начала поставки электрической энергии 01.03.2017);

- об обязании Кооператива предоставить сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 7, к. 2;

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей;

- об установлении размера неустойки в случае неисполнения или несвоевременного исполнения требований о предоставлении сведений о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д 7, к.2, 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

Решением от 12.04.2018 суд обязал ЖСК N 912 заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 7, к. 2, на условиях, изложенных в договоре энергоснабжения N 780200000045731 (с даты начала поставки электрической энергии 01.03.2017), предоставить в течении 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, АО "ПСК" сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 7, к. 2; установил на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему дела неустойку за каждый день неисполнения или несвоевременного исполнения требований о предоставлении сведений о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также площади помещений в многоквартирном доме, включая помещении, входящие в состав общего имущества многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 7, к. 2. по истечении установленного судом срока до даты фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с решением суда, ЖСК N 912 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 рублей.

Ответчик считает ошибочным вывод суда об обязании ответчика заключить договор ресурсоснабжения.

Кроме того, заявитель полагает, что решение принято о деятельности и обязанностях, которые ответчик не осуществляет.

Также ответчик полагает, что отношения, существующие между сторонами, должны быть признаны договорными без оформления письменного договора.

По мнению заявителя, решение противоречит требованиям пункта 9 Правил N 124.

Заявитель полагает, что у него отсутствует обязанность по предоставлению размеров площадей каждого жилого и нежилого помещения, поскольку указанное противоречит индивидуальным договорам электроснабжения.

03.07.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ЖСК N 912, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

05.07.2018 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ЖСК N 912 был создан в 1976 году с целью совместного управления многоквартирным домом (пункт 16 устава Кооператива), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 7, к. 2, что также подтверждается письмом Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 12.09.2017 N 58164-053 (далее - МКД).

На основании Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 13.10.2006 N 102-П истец является гарантирующим поставщиком на территории города Санкт-Петербурга.

Заявляя требование об обязании Кооператива заключить договор энергоснабжения, истец указал на то, что поскольку МКД находится в управлении ответчика, то в силу закона именно на ответчика возлагается обязанность заключить договор энергоснабжения данного многоквартирного дома на общедомовые нужды.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Их подпункта 2) пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом.

В силу пункта 2.2. указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В пункте 2 названных Правил под предоставлением коммунальных услуг понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Под коммунальными услугами понимается осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами N 124.

В силу пункта 4 Правил N 124 кооператив, на который уставом кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязан обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) данных Правил.

В подпункте д) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" указано, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующего стандарта: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

На основании пункта 12 данных Правил исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, обязанность ЖСК N 912 заключить соответствующий договор с АО "ПСК" прямо установлена указанными выше нормами права.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 N 310-КГ17-8587 по делу N А62-716/2016 указано, что ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников (арендаторов) помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества. Плательщиком за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, является управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги.

В апелляционной жалобе заявитель полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об обязании ответчика заключить договор ресурсоснабжения. Податель жалобы полагает, что решение принято судом о деятельности и обязанностях, которые ответчик не осуществляет.

Из имеющейся в материалах дела копии выписки из протокола общего собрания собственников помещений МКД от 24.11.2005 следует, что собственниками помещений МКД было принято решение о сохранении ранее выбранного способа управления МКД - управление жилищно-строительным кооперативом ЖСК N 912.

Кроме того, факт управления спорным МКД со стороны ответчика подтверждается ответом Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 07.09.2017 N ОБ-2-3642/17-0-1 на обращение истца.

Согласно пункту 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанный кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме

- крыши;

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома;

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения;

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

- автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг;

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п.7 Правил N491).

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что деятельность по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

По смыслу пункта 40 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, стоимость коммунальных ресурсов, потребленных в местах общего пользования в многоквартирном доме, включается в состав платы за коммунальные услуги только в случае, если собственниками помещений многоквартирного дома выбран непосредственная форма управления многоквартирным домом, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

Поскольку в рассматриваемом случае собственниками помещений МКД выбрана форма управления МКД в виде управления жилищным кооперативом, указанный способ управления реализован, стоимость коммунальных ресурсов, потребленных в местах общего пользования МКД, не подлежит включению в состав платы за коммунальные услуги, ввиду чего ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при осуществлении деятельности по содержанию общего имущества МКД.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Пунктами 10, 11 Правил N 124 установлено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами N124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направивщей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам N 124 и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Принятие собственниками помещений МКД решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организациями снимает с исполнителя в лице жилищного кооператива обязанность заключить с соответствующей ресурсоснабжающей организацией договор в части поставки электрической энергии для целей последующего предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома со стороны исполнителя.

Вместе с тем поставка коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды многоквартирного дома (в целях содержания общего имущества собственников), при управлении домом жилищным кооперативом не является коммунальной услугой.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, принятие собственниками помещений МКД решения о заключении прямых договоров с АО "ПСК" не освобождает ответчика от обязанности заключить с истцом договор энергоснабжения в части поставки электрической энергии на общедомовые нужды МКД в целях содержания общего имущества МКД.

Ответчик ошибочно полагает, что отношения, существующие между сторонами, должны быть признаны договорными без оформления письменного договора, поскольку данная позиция Кооператива противоречит нормам пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Основных положений N 442 установлено, что договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме.

Таким образом, поскольку договор посредством составления документа в простой письменной форме сторонами не заключался, истец, несмотря на наличие фактически сложившихся отношений по поставке электрической энергии, вправе требовать в судебном порядке обязать ответчика заключить с истцом письменный договор энергоснабжения с учетом специальных норм пунктов 10, 11 Правил N 124.

С учетом указанного выше наличие между истцом и ответчиком фактически сложившихся отношений по поставке электрической энергии не лишает гарантирующего поставщика права потребовать от исполнителя заключения договора энергоснабжения в виде письменного документа.

По мнению заявителя, обжалуемое решение суда противоречит требованиям пункта 9 Правил N 124, согласно которым в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).

Вместе с тем доказательства того, что ответчик либо иное лицо обращались к гарантирующему поставщику для заключения договора ресурсоснабжения в отношении спорного МКД в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на договор энергоснабжения от 04.08.1978 N 11-63358 отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный договор был заключен Кооперативом с иным лицом - открытым акционерным обществом "Ленэнерго". Факт отсутствия соответствующего договора также установлен в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18040/2004, в рамках которого с ответчика была взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Заявитель полагает, что у него отсутствует обязанность по предоставлению размеров площадей каждого жилого и нежилого помещения, поскольку указанное противоречит индивидуальным договорам электроснабжения.

Между тем, обязанность ответчика по предоставлению истцу документов, содержащих сведения о величине площадей каждого жилого и нежилого помещения МКД сведений о размере площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена императивной нормой подпункта "е" пункта 6 Правил N 124.

Вопреки утверждениям ответчика, решение суда первой инстанции в части присуждения истцу неустойки на случай ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу сведений о размере площадей МКД законно и обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, тот факт, что ответчик обладает статусом субъекта жилищных правоотношений (исполнителя) не лишает истца права требовать присуждения неустойки на случай ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу сведений о размере площадей помещений МКД.

Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод суда об установлении срока начала действия договора с 01.03.2017.

Согласно пункту 17 Правил N 124, дата начала поставки коммунального ресурса является существенным условием договора ресурсоснабжения.

Пунктом 19 Правил N 124 предписано, что при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с товариществом или кооперативом, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты государственной регистрации товарищества или кооператива.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица 01.03.2003.

Следовательно, предложенная истцом в проекте договора ресурсоснабжения дата начала поставки электрической энергии - 01.03.2017 соответствует положениям императивных норм Правил N 124 и не нарушает права и законные интересы ответчика и собственников помещений МКД.

Далее в апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность взыскания с него судебных расходов в сумме 12 000 рублей

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается госпошлина в сумме 6 000 рублей.

Поскольку просительная часть искового заявления истца содержала как требование о понуждении ответчика к заключению договора энергоснабжения, так и требование об обязании ответчика исполнить обязанность в натуре, а именно: передать истцу документы, содержащие сведения о размере площадей помещений, входящих в состав общего имущества МКД, истцом при подаче искового заявления в федеральный бюджет Российской Федерации было уплачено 12 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт был принят в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму понесенных последним судебных расходов в размере 12 000 рублей.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу N А56-11585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова