Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-25949/18

г.Москва

11 июля 2018 г.

А40-168616/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА А.в.е-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2018 года

по делу N А40-168616/17,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-1526)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Салют" (ИНН 7718279055)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"АПТЕКА А.в.е-1" (ИНН 7714844316)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иващенко У.В. по доверенности от 01.08.2018;

от ответчика: Богдан М.С. по доверенности от 09.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Салют" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АПТЕКА А.в.е-1" задолженности в сумме 519 418 руб. 20 коп., процентов в сумме 16 895 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 02.04.2018 года исковые требования ООО "Салют" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "АПТЕКА А.в.е-1" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта оказания услуг.

ООО "Салют" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 года между ООО "Салют" (исполнитель) и ООО "АПТЕКА А.в.е-1" (заказчик) заключен договор N 50 об оказании услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по обеспечению ковровыми покрытиями и уходу за предоставленными ковровыми покрытиями (производит замену грязных ковров на чистые) в определенные дни недели на территории города Москвы и Московской области.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости услуг и порядке расчетов оговорены сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.2 оплата услуг исполнителя производится ежемесячно на основании выставленных счетов до 25-ого числа месяца за услуги, оказанные в предыдущем месяце. Исполнитель обязуется учесть не полностью оказанные услуги и любые изменения в условиях обслуживания в прошедшем периоде корректировкой счета в следующем месяце.

Факт оказания услуг истцом в пользу ответчика на сумму 519 418 руб. 20 коп. подтверждается подписанным сторонами и представленными в материала дела актом N 562 от 31.03.2017 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Расчет процентов исследован судом и признается методологически и математически верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг опровергаются подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом об оказании услуг (л.д. 11-15, том дела 1).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения требований истца ввиду отсутствия доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших акт со стороны ответчика, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданского оборота и разумность их действий презюмируются.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2018 по делу N А40-168616/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АПТЕКА А.в.е-1" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АПТЕКА А.в.е-1" (ИНН 7714844316) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова