Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 08АП-6862/18

город Омск

12 июля 2018 г.

Дело N А75-19900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6862/2018) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2018 по делу N А75-19900/2017 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187) к производственному садоводческому кооперативу N 41 "Рябинка" (ОГРН 1068602150539, ИНН 8602079620) об исправлении реестровых ошибок,

при участии третьих лиц администрации города Сургута, кадастрового инженера Мартыненко Дениса Владимировича, потребительского садоводческого кооператива N 26 "Виктория", кадастрового инженера Левченкова Алены Викторовны

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - истец, Управление Росреестра по ХМАО - Югре) обратилось в Арбитражный суд Ханты- ансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к производственному садоводческому кооперативу N 41 "Рябинка" (далее - ответчик, ПСК N 41 "Рябинка") и кадастровому инженеру Левченковой Алене Викторовне (далее - соответчик кадастровый инженер Левченкова А.В.) об исправлении реестровых ошибок:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101141:442 путем исключения сведений о его границах из единого государственного реестра недвижимости и установления декларированной площади данного земельного участка - 301 500 кв.м, согласно распоряжению администрации города Сургута от 11.02.1998 N 372 "Об отводе земельного участка потребительскому кооперативу N 41 "Рябинка";

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101145:276, путем снятия его с государственного кадастрового учета;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20046, путем исключения сведений о его границах из единого государственного реестра недвижимости и установления декларированной площади данного земельного участка - 110 800 кв. м, согласно распоряжению администрации города Сургута от 11.02.1998 N 372 "Об отводе земельного участка потребительскому кооперативу N 41 "Рябинка";

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20047, путем снятия его с государственного кадастрового учета.

Определением суда от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сургута (далее - Администрация), Мартыненко Денис Владимирович, потребительский садоводческий кооператив N 26 "Виктория" (далее - ПСК N 26 "Виктория").

Определением от 02.03.2018 на основании заявления истца из состава ответчиков исключена Левченкова Алена Викторовна и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2 л.д. 40-42).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2018 по делу N А75-19900/2017 в удовлетворении заявленных Управлением Росреестра по ХМАО -Югре требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, обязав принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 86:10:0000000:20046 и 86:10:0000000:20047 как о ранее учтенных внесены в Государственный кадастр недвижимомти (ГКН) 07.08.2015 на основании заявления Мартыненко Д.В. и распоряжения администрации города Сургута от 11.02.1998 N 372 "Об отводе земельного участка потребительскому кооперативу N 41 "Рябинка". При внесении сведений в ГКН (с 01.01.2017 - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20046 внесена площадь 110 800 кв.м, без учета площади земель, отведенных в постоянное пользование (301 500 кв.м). В отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20047 внесена площадь 165 400 кв.м земельного участка, отведенного только под автодорогу. Впоследствии на основании заявления об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН от 03.11.2015 N 86-0-1-89/3001/2015-3110 площадь земельного участка 86:10:0000000:20047 была изменена на 301 500 кв.м (площадь, отведенная в постоянное пользование). До настоящего времени границы и площадь данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, заключает податель жалобы, земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0000000:20047 и 86:10:0101141:442 имеют одинаковые характеристики, внесены на основании одного документа, соответственно являются дублирующими.

Также податель жалобы указал на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101141:442 внесены в ГКН как о ранее учтенном 21.08.2015 на основании Распоряжения N 372, в отношении земельного участка внесена площадь 301 500 кв.м. При этом, на земельный участок 86:10:0101141:442 за ПСК N 41 "Рябинка" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

При уточнении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101141:442 в него вошли земельные участки ПСК N 26 "Виктория". При сопоставлении сведений об отводимых земельных участках, отраженных в вы копировке, с данными ЕГРН, в том числе, путем осуществления пересчета указанных в Выкопировке координат характерных точек границ земельных участков в систему координат МСК-86, были выявлены несоответствия в местоположении границ и конфигурации земельных участков. Указанная выкопировка при подготовке межевых планов по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0000000:20046 и 86:10:0101141:442 не использовалась, что привело к внесению в ЕГРН недостоверной информации в части границ и площади рассматриваемых земельных участков.

Управление также указало на то, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101145:276, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ПСК N 41 "Рябинка".

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 07.08.2015 на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N 86-0-1-89/3001/2015-2425 и Распоряжения N 372. В отношении земельного участка внесена площадь 412 300 кв.м., т.е. общая площадь, предоставленная под ПСК N41 "Рябинка". Сведения о координатах характерных точек границ в ЕГРН отсутствуют документы, направленные на устранение кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101141:442, в орган регистрации прав не поступали.

ПСК N 41 "Рябинка" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Управление Росреестра по ХМАО - Югре, ПСК N 41 "Рябинка" Администрация, кадастровый инженер Мартыненко Д.В., ПСК N 26 "Виктория", кадастровый инженер Левченков А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 86:10:0101141:442, 86:10:0101145:276, 86:10:0000000:20046, 86:10:0000000:20047. Данные земельные участки имеют адресное описание: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК N 41 "Рябинка".

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 86:10:0000000:20046, 86:10:0000000:20047 как о ранее учтенных, внесены 07.08.2015 на основании заявления Мартыненко Д.В., распоряжения администрации города Сургута от 11.02.1998 N 372 "Об отводе земельного участка потребительскому кооперативу N 41 "Рябинка".

При внесении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20046 внесена площадь 110 800 кв.м., то есть площадь, предоставленная в собственность членам кооператива, без учета площади земель, отведенных в постоянное пользование (301 500 кв.м).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20047 внесена площадь 165 400 кв.м., то есть площадь земельного участка, отведенного только под автодорогу.

Далее, на основании заявления об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН от 03.11.2015 N 86-0-1-89/3001/2015-3110 площадь земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20047 была изменена на 301 500 кв.м (площадь, отведенная в постоянное пользование). При этом, как указывает истец, до настоящего времени границы и площадь данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101141:442 внесены в ЕГРН как ранее учтенном 21.08.2015 на основании распоряжения N 372, в отношении земельного участка внесена площадь 301 500 кв.м.

На земельный участок кадастровым номером 86:10:0101141:442 за ответчиком зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

Далее, 15.04.2016 и 25.05.2016 в учетную систему АИС ГКН поступили заявления о ГКУ изменений объекта недвижимости N 86-0-1-893001/2016-908 и N 86-0-1-89/3001/206-1108 соответственно, с предоставлением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Левченковой А.В. в связи с уточнением границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N 86:10:0101141:442 и 86:10:0000000:20046. При подготовке межевого плана кадастровым инженером использовалось распоряжение N 372. При этом, как указывает истец, в предоставленных документах отсутствовали как текстовое описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101141:442 и 86:10:0000000:20046, так и графическое отображение границ земельного участка.

Письмом администрации города Сургута истцу была предоставлена выкопировка из планшета земельного участка ПСК N 41 "Рябинка", в которой указаны координаты отводимого земельного участка в местной системе координат. Кроме того, письмом указано, что при уточнении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101141:442, в него вошли земельные участки ПСК N 26 "Виктория".

Истец поясняет, что при сопоставлении сведений об отводимых земельных участках, отраженных в выкопировке, в данными в ЕГРН, в том числе путем осуществления пересчета указанных в выкопировке координат характерных точек границ земельных участков в систему координат МСК-86, были выявлены несоответствия в местоположении границ и конфигурации земельных участков. При этом, указывает, что выкопировка при подготовке межевых планов по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101141:442 и 86:10:0000000:20046 не использовалась, что привело к внесению в ЕГРЮЛ недостоверной информации в части границ и площади рассматриваемых земельных участков.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101141:442 и 86:10:0000000:20046 в адрес кадастрового инженера Левченковой А.В. истцом направлены решения N 86/16-107719 от 07.07.2016 и N 86/17-25670 от 21.09.2017 о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении его границ.

Кроме того, истец указывает, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101145:276, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК N 41 "Рябинка".

Указанные сведения внесены в ЕГРН 07.08.2015 на основании заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объеме недвижимости N 86-0-1-89/3001/2015-2425 и распоряжения N 372. В отношении указанного земельного участка внесена площадь 412 300 кв.м., то есть площадь, предоставленная под ПСК N 41 "Рябинка", сведения о координатах характерных точек границ в ЕГРН отсутствует.

Управление Росреестра по ХМАО - Югре с учетом изложенного и полагая, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101141:442, 86:10:0101145:276, 86:10:0000000:20046, 86:10:0000000:20047, внесенные в ЕГРН являются недостоверными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

16.04.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а на дату принятия регистрирующим органом решения о государственном кадастровом учете изменений спорного земельного участка - Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 4 Закона N 221-ФЗ установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Истцом заявлено требование об исправлении реестровой в отношении: земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101141:442 путем исключения сведений о его границах из ЕГРН и установления декларированной площади данного земельного участка - 301 500 кв.м., согласно распоряжению администрации города Сургута от 11.02.1998 N 372 "Об отводе земельного участка потребительскому кооперативу N 41 "Рябинка"; земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101145:276 путем снятия его с государственного кадастрового учета; земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20046, путем исключения сведений о его границах из единого государственного реестра недвижимости и установления декларированной площади данного земельного участка -110 800 кв.м., согласно распоряжению администрации города Сургута от 11.02.1998 N 372 "Об отводе земельного участка потребительскому кооперативу N 41 "Рябинка"; земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20047, путем снятия его с государственного кадастрового учета.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 указанного Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В части 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, из смысла статьи 28 Закона N 221-ФЗ следует, что кадастровая ошибка, о которой указывает истец, исправляется в рамках административной процедуры, а при несогласии заинтересованных лиц - по решению суда.

С 01.01.2017 статья 28 Закона N 221-ФЗ утратила силу на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации.

С 01.01.2017 на момент разрешения спора судом первой инстанции государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 указанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В рассматриваемом случае в отношении спорных земельных участков органом кадастрового учета на момент подачи заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков не была выявлена кадастровая ошибка, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ об устранении кадастровой ошибки. При этом истец не доказал, что кадастровые сведения о местоположении границ спорных земельных участков не соответствуют описанию установленным на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков и при постановке на кадастровый учет имелись основания для отказа в осуществлении такого учета.

По убеждению суда апелляционной инстанции, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся и существует на местности.

Координаты поворотных точек границ земельного участка - это расчет на местности границ земельного участка согласно установленным правилам.

Земельным участком признается часть земной поверхности имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случаях, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218 ФЗ).

Между тем в рассматриваемом случае истцом межевой план, в котором были бы указаны необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, не представлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки.

В данном случае конечной целью истца является установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101141:442, 86:10:0101145:276, 86:10:0000000:20046, 86:10:0000000:20047.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно части 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, при наличии между сторонами спора по поводу вхождения в земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101141:442 земельных участков ПСК N 26 "Виктория", а также не вхождения в площадь земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:20046, равную 110 800 кв.м., площади земель, отведенных в постоянное пользование (301 500 кв.м), избранный Управлением Росреестра по ХМАО-Югре способ защиты права в виде исправления реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 310-КГ16-6437 по делу N А09-12052/2014, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 N Ф06-16947/2016).

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Управления Росреестра по ХМАО-Югре к ПСК N 41 "Рябинка".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по ХМАО - Югре от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем государственная пошлина по его апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2018 по делу N А75-19900/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер