Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 12АП-8059/18

г. Саратов

12 июля 2018 г.

Дело N А12-11180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК "ТАУН" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2018 года по делу N А12-11180/2013 (судья Нехай Ю.А.)

о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК "ТАУН" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агромир" судебных расходов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро", (ИНН 3426011455, ОГРН 1063458019723, 404191, Волгоградская область, Светлоярский район, поселок Привольный, ул.Сорокина,4),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Агромир" - Шабановой С.А., действующей на основании доверенности N 3 от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2013 (резолютивная часть оглашена - 23.1.02013) ООО "Привольный-Агро" (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова О.В.

Определением суда от 31.07.2014 конкурсный управляющий Кузнецова О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Привольный-Агро".

Определением суда от 14.08.2014 конкурсным управляющим ООО "Привольный-Агро" утвержден Романов А.А.

03.02.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Привольный-Агро" завершено.

15.09.2017 в суд поступило заявление ООО ГК "ТАУН" (привлеченный специалист) о взыскании с должника - ООО "Привольный-Агро" 200 000 руб. расходов на проведение оценки имущества должника. 19.10.2017 ООО ГК "ТАУН" уточнило требования, просило взыскать 200 000 руб. с ООО "Агромир", как заявителя по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2017 с ООО "Агромир", как заявителя по делу о банкротстве, в пользу ООО ГК "ТАУН" взыскано 200 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2017 по делу N А12-11180/2013 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Апелляционная коллегия обратила внимание суда первой инстанции на пропуск ООО ГК "ТАУН" общего 6-ти месячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и, с учетом факта его принятия к производству, на необходимость оценки уважительности причин пропуска этого срока в зависимости от которой производство по заявлению подлежит продолжению или прекращению.

При новом рассмотрении, в судебном заседании ООО ГК "ТАУН" заявлены ходатайства об уточнении суммы требований до 176 342 руб. (с учетом частичного погашения долга) и о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2018 ходатайство ООО ГК "ТАУН" об уточнении заявления удовлетворено. Производство по заявлению ООО ГК "ТАУН" о взыскании с ООО "Агромир" судебных расходов прекращено.

ООО ГК "ТАУН" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, взыскать с ООО "Агромир" в пользу ООО ГК "ТАУН" 176 342 руб.

ООО ГК "ТАУН" полагает, что не являясь участником дела о банкротстве должника не обязано было следить за ходом его рассмотрения, что является уважительной причиной пропуска 6-ти месячного срока.

От ООО "Агромир" поступил отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в заседании, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 22 января 2014 между ООО "Привольный-Агро", в лице конкурсного управляющего Романова А.А., и обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Технический Аудит и Управление Недвижимостью" (ООО ГК "ТАУН") был заключен договор N 025/14 на проведение оценки имущества ООО "Привольный-Агро", включенного в конкурсную массу должника. Общая стоимость договора (цена услуг по оценке) составила 200 000 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец полностью выполнил все указанные в договоре оценки работы и передал их Заказчику, что подтверждается актом выполненных работ от 31.03.2014 по договору N 025/14 от 22.01.2014, в котором стороны зафиксировали, что Заказчиком передан результат работ на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 года на основании вышеназванного договора, суд взыскал с ООО "Привольный-Агро" в пользу ООО ГК "ТАУН" денежные средства в размере 200 000 руб.

После завершения конкурсного производства в отношении должника, ООО ГК "ТАУН" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании тех же 200 000 руб., с ООО "АгроМир", как заявителя по делу о банкротстве, утверждая о их неполучении с ООО "Привольный-Агро". Впоследствии сумма требований была уточнена до 176 342 руб.

В соответствие с разъяснением пункта 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Таким образом, заявление о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве, если ранее эти же расходы были взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества, также подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 112 АПК РФ и может быть подано в суд не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства с допущением восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока по мотивированному ходатайству заявителя.

Как указано выше, конкурсное производство в отношении ООО "Привольный-Агро" завершено 03.02.2017.

15.09.2017 в суд поступило заявление ООО ГК "ТАУН" о взыскании 200 000 руб. расходов на проведение оценки имущества должника с должника - ООО "Привольный-Агро".

Только 19.10.2017 ООО ГК "ТАУН" уточнило требования и просило взыскать 200 000 руб. с ООО "Агромир", как заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, ООО ГК "ТАУН" обратилось с заявлением с пропуском срока и, изначально, не заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствие с разъяснением абзаца 5 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

В силу разъяснения абзаца 4 пункта 32 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин пропуска ООО "ГК "Таун" срока на подачу заявления, в связи с чем прекратил производство по нему.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

В качестве уважительной причины ООО ГК "ТАУН" указывает на то, что не являлось стороной по делу о банкротстве, не получало судебные акты, не знало о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Привольный-Агро" и не имело возможности своевременно обратится с заявлением о взыскании судебных расходов.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ООО ГК "ТАУН" осуществляло оценку имущества должника по договору, заключенному с конкурсным управляющим ООО "Привольный-Агро", то есть очевидно знало о нахождении Должника в процедуре банкротства - конкурсного производства. Задолженность ООО "Привольный-Агро" перед ООО ГК "ТАУН" возникла более трех лет назад.

При этом, как следует из материалов дела, исполнительный лист на взыскание 200 000 руб. с ООО "Привольный-Агро" был получен ООО ГК "ТАУН" и предъявлен к единственному расчетному счету должника.

24.01.2017 исполнительный лист был возвращен ПАО "Сбербанк России" в адрес ООО ГК "ТАУН" в связи с закрытием расчетного счета должника.

Поэтому, зная о нахождении должника в процедуре конкурсного производства, не получив от него удовлетворения в полном объеме своих требований на протяжении более 3-х лет, получив от банка исполнительный лист в связи с закрытием единственного счета должника, ООО ГК "ТАУН", проявляя должную степень осмотрительности, очевидно могло узнать о завершении в отношении ООО "Привольный-Агро" процедуры конкурсного производства, ознакомившись с общедоступными сведениями сервиса "Картотека арбитражных дел" или обратившись к бывшему конкурсному управляющему должника.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не совершение ООО ГК "ТАУН" действий по своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие уважительных причин не должно влечь негативных последствий для иного лица - ООО "Агро-Мир".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2018 года по делу N А12-11180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко С.М. Степура