Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 08АП-7386/18

город Омск

23 августа 2018 г.

Дело N А46-2730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7386/2018) общества с ограниченной ответственностью "Системы Содействия" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 по делу N А46-2730/2018 (судья Савинов А.В.), по иску Кашуба Романа Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Системы Содействия" (ИНН 5503235537, ОГРН 1125543034528), об обязании представить документы,

при участии в судебном заседании представителя Кашуба Романа Николаевича - Сокольниковой Е.С. (удостоверение адвоката N 704 выдано 15.03.2017, по доверенности N 55/57-н/55-2018-1-804 от 03.05.2018 сроком действия пять лет).

установил:

Кашуба Роман Николаевича (далее - Кашуба Р.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Системы Содействия" (далее - ООО "Системы Содействия", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании представить документы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 по делу N А46-2730/2018 иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Системы Содействия" представить участнику общества Кашуба Р.Н. в течение семи дней с даты вступления в законную силу настоящего решения заверенные уполномоченным должностным лицом ООО "Системы Содействия" с проставлением печати ООО "Системы Содействия" и с описью копии документов, а именно: расчет чистых активов общества по состоянию на 16.02.2018; регистры бухгалтерского учета, содержащие развернутые сведения о данных, отраженных в бухгалтерском балансе общества по состоянию на 01.01.2015, на 01.01.2016, на 01.01.2017, на 01.01.2018; хозяйственные договоры общества, служащие основанием для установления гражданских правоотношений обществом, возникновения требований (активов) и обязательств (кредиторской задолженности) в отношении сторон(ы) договора и оформления первичных учетных документов обществом, отраженных в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.01.2015, на 01.01.2016, на 01.01.2017, на 01.01.2018; первичные документы, утвержденные действующим законодательством и внутренними положениями общества - основания отражения активов и обязательств в регистрах бухгалтерского учета, акты приема-передачи имущества в пользование обществу его участниками, подтверждающие сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе общества по состоянию на 01.01.2015, на 01.01.2016, на 01.01.2017, на 01.01.2018; акты инвентаризации имущества, произведенные с момента организации общества по 14.05.2018; перечень имущества общества с указанием наименования, места нахождения, балансовой стоимости и других идентифицирующих признаков имущества; сведения о внутренней структуре общества, перечень его структурных подразделений (при их наличии); кассовые книги за период 01 января 2015 года по 14 мая 2018 года; внутренние документы общества, подтверждающие полномочия руководящих органов (положение о совете директоров, о правлении, иных органах) за период 01 января 2015 года по 14 мая 2018 года; протоколы (решения) собрания участников (учредителей) общества за период 01 января 2015 года по 16 февраля 2018 года; договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а так же внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуск (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность. В удовлетворении остальных требований отказано. Распределены судебные расходы.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 21.05.2018, ООО "Системы Содействия" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что права Кашуба Р.Н. как участника общества, фактически основаны на решении Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу N 2-3408/2017 от 01.09.2017, которым 99% доли в уставном капитале ООО "Системы Содействия" включены в состав наследства, открывшегося со смертью Кашуба В.Р. (наследником которого является истец). Вместе с тем, податель жалобы указывает, что в настоящее время ответчиком принимаются меры к оспариванию указанного судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем производство по настоящему делу подлежало приостановлению, а принятое арбитражным судом решение является преждевременным.

В отзыве на апелляционную жалобу Кашуба Р.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу для разрешения вопроса о подлинности подписи директора ООО "Системы Содействия" (Шефер А.Н.) в апелляционной жалобе.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства - решение единственного участника ООО "Системы Содействия" о передаче неоплаченной доли обществу, распределении неоплаченной доли в уставном капитале, перешедшей обществу от 29.02.2013; договор купли-продажи доли в уставном капитале от 29.05.2013.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае такие требования закона применительно к дополнительным доказательствам не соблюдены, уважительность причин непредставления их в суд первой инстанции не обоснована, в связи с чем основания для приобщения таких доказательств к материалам дела отсутствуют.

Также судом апелляционной инстанции применительно к требованиям статьи 82 АПК РФ отказано в назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи директора ООО "Системы Содействия" (Шефер А.Н.) в апелляционной жалобе, поскольку обстоятельства, для установления которых истец просит провести экспертизу, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, а результаты такого исследования не могут повлиять на исход дела. Оснований сомневаться в подлинности подписи директора ООО "Системы Содействия" у суда не имеется, в том числе потому, что содержание апелляционной жалобы совпадает с правовой позицией ответчика, занятой в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кашуба Р.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 июня 2015 года умер Кашуба Вячеслав Романович (далее - Кашуба В.Р.), со смертью которого открылось наследство.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 01.09.2017 года по делу N 2-3408/2017 исковые требования Кашуба Р.Н. к Шефер А.Н. и ООО "Системы Содействия" удовлетворены частично. Признано недействительным решение участника ООО "Системы Содействия" от 29.05.2013 года о передаче неоплаченной доли обществу и распределении неоплаченной доли в уставном капитале, применены последствия недействительности: признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале от 29.05.2013 года, признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 11.11.2015 года, включено 99 % доли в уставном капитале ООО "Системы Содействия" в состав наследственного имущества.

25 декабря 2017 года Кашуба Р.Н. получено свидетельство 55 АА 1801515 о праве на наследство на 33 % доли в уставном капитале ООО "Системы Содействия".

25 декабря 2017 года и 16.02.2018 Кашуба Р.Н. обращался к Шефер А.Н. посредством направления писем с просьбой предоставить для ознакомления документацию о деятельности общества и заверенные копии этих документов, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования частично удовлетворены судом первой инстанции как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Права участников ООО "Системы Содействия", в том числе Кашуба Р.Н. на получение информации об обществе предусмотрено статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

В соответствии с частью 1 статьи 65.2 ГК РФ, статьей 67 ГК РФ, абзацем 3 части 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона об ООО следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об ООО, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

В части 1 статьи 50 Закона об ООО перечислены документы, которые обязано хранить общество, пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. В силу части 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо от 18.01.2011 N 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Вместе с тем, требование участника общества Кашуба Р.Н. о предоставлении документации, поименованной в Законе об ООО, в установленные законом сроки обществом не было исполнено.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ податель жалобы доказательств, свидетельствующих о предоставлении для ознакомления документации о деятельности общества и заверенных копий этих документов истцу, в материалы дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в отсутствие доказательств предоставления для ознакомления документации о деятельности общества и заверенных копий этих документов истцу, Кашуба Р.Н. как участник общества вправе требовать необходимые заверенные документы о деятельности ООО "Системы Содействия" в судебном порядке.

Ссылка ответчика на то, что производство по делу N А46-2730/2018 подлежало приостановлению до разрешения гражданского дела N 2-3408/2017, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Кодекса).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

При этом 03.05.2018 отказано в передаче кассационной жалобы Шефер А.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска по делу N 2-3408/2017 от 01.09.2017 для рассмотрения Президиумом Омского областного суда.

Таким образом, производство по делу N 2-3408/2017 в настоящее время завершено. Судебный акт вступил в законную силу, приобрел общеобязательный характер и подлежит исполнению. Оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что большая часть запрашиваемых документов у ответчика отсутствует, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения или отмены решения суда.

В нарушение положений статьи 9, 65 АПК РФ податель жалобы не привел конкретного перечня отсутствующих в его распоряжении документов и надлежащего обоснования своей позиции в данной части, не указал суду, какая именно документация не может быть предоставлена истцу и по какой причине, не явился в судебное заседание, чем лишил суд апелляционной инстанции возможности определить иной объем подлежащей истребованию документированной информации.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, соответствующие обстоятельства (относительно объема документов, возможность предоставления которых сохранена) могут быть урегулированы в рамках исполнительного производства применительно к требованиям пункта 2 части 1 статьи 43 и пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений процессуального закона, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 по делу N А46-2730/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Т.П. Семенова