Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 01АП-417/15

г. Владимир

10 июля 2018 г.

Дело N А43-7914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Синтез"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2018 по делу N А43-7914/2014,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон" (ИНН 1045206825036) Шеваренкова Л.М. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

при участии в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Синтез Ацетон" Шеваренкова Леонида Михайловича - лично, на основании паспорта гражданина РФ, Шилкиной О.А. по доверенности от 30.01.2018 сроком действия шесть месяцев.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Синтез Ацетон" (далее - должник, ОАО "Синтез Ацетон") конкурсный управляющий должника Шеваренков Леонид Михайлович (далее - Шеваренокв Л.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 08.05.2018 суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Синтез Ацетон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.05.2018 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим безосновательно распределено по отдельным лотам все имущество должника, и таким образом раздроблено предприятие, представляющее единый имущественный комплекс.

Полагает, что имущество должно быть реализовано одним лотом, поскольку дробление единого лота на несколько различных лотов может повлечь за собой ситуацию, когда по минимальной цене будет приобретена только часть имущества в одном или нескольких лотах (наиболее ликвидные позиции), тогда как остальные лоты, содержащие неликвидное (мало ликвидное) (в т.ч. в связи с различными видами его износа) имущество, реализовать будет невозможно. Такая ситуация помимо уменьшения денежных средств, поступающих в конкурсную массу по результатам торгов, повлечет за собой дополнительные текущие расходы ввиду необходимости разрешать вопрос о передаче нереализованного имущества (в том числе в судебном порядке) и не будет соответствовать интересам кредиторов.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель представили возражения на апелляционную жалобу от 02.07.2018 N 371/18.

Конкурсный управляющий и его представитель указали на законность и обоснованность судебного акта, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2015 ООО "Синтез Ацетон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шеваренков Л.М.

В соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника имущество ООО "Синтез Ацетон" разбито на четыре лота, а именно: лот N 1 - цех ацетона, водооборот и движимое имущество; лот N 2 - ёмкостный парк у 301 корпуса; лот N 3 - склад на ДОС; N 4 - незавершенная строительством установка риформинга водорода и права требования дебиторской задолженности Mahler AGS GmbH.

Согласно отчетам об определении рыночной стоимости объектов, принадлежащих ООО "Синтез Ацетон", расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон и отчету об определении рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности Mahler AGS GmbH и незавершенной строительством установки риформинга водорода итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки по лоту N 1 составила 243 324 440, 56 руб., по лоту N 2 - 5 344 300 руб., по лоту N 3 - 7 350 000 руб., по лоту N 4 - 106 406 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки по всем лотам составила 362 424 740, 56 руб.

Конкурсный кредитор ОАО "Синтез" полагает, что необходимо объединить все имущество должника в единый лот и установить начальную продажную цену в размере 200 000 000 руб.

Конкурсный управляющий должника Шеваренков Л.М. обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как верно установил суд первой инстанции, весь технологический процесс по выпуску изопропилового спирта осуществляется в цехе ацетона, для работы которого необходим водооборотный цикл. В связи с этим в лот N 1 включены все объекты имущества, необходимые для производства изопропилового спирта и пероксида водорода. Иного заинтересованными лицами не доказано.

Ёмкостный парк у 301 корпуса (лот N 2) является складом для хранения газового конденсата, построенный для возможного выпуска дополнительной продукции.

Склад на ДОС (лот N 3) представляет собой 4 емкости по 10 000 м3, расположенные в 6 км. от цеха ацетона.

Незавершенная строительством установка риформинга водорода и права требования дебиторской задолженности Mahler AGS GmbH (лот N 4) представляют собой спорный актив, состоящий из затрат в балансе и дебиторской задолженности фирмы Mahler AGS GmbH за неполученное должником оборудование.

Проанализировав представленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно содержит сведения об имуществе, о сроках продажи имущества, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, а также отвечает интересам кредиторов и должника.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленное управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111 и 213.25 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление, утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, разработанной и предложенной конкурсным управляющим ООО "Синтез Ацетон" Шеваренковым Л.М.

Доводы о безосновательном распределении по отдельным лотам всего имущества должника не нашли свое подтверждение.

Предложение ОАО "Синтез" об объединении всего имущества должника в единый лот и установлении начальной продажной цены в размере 200 000 000 руб. судом первой инстанции справедливо отклонено, поскольку данное предложение в наименьшей степени отвечает интересам кредиторов в части погашения их требований к должнику, так как ограничивает потенциальный круг покупателей.

ОАО "Синтез" документально не подтверждено, что итоговая величина рыночной стоимости имущества должника, в случае его продажи единым лотом составляет 200 000 000 рублей, при этом указанная цена является меньшей относительно стоимости, определенной конкурсным управляющим, что не соответствует целям банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2018 по делу N А43-7914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Синтез" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова