Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 01АП-1108/16

г. Владимир

12 июля 2018 г.

Дело N А43-30539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шустика Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2018 по делу N А43-30539/2014, принятое судьей Окороковым Д.Д., по заявлению Шустика Анатолия Анатольевича о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2015 года по делу N А43-30539/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску Мысова Александра Сергеевича к Чарихову Абуталибу Рамазановичу, Осипову Константину Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг-Компани" (ИНН7839483506, ОГРН 1137847321996), УОРЛД ФАЙНЕНС КОРП. (WORLD FINANCE CORP), ДЖИ ВИ АЙ ГЛОБАЛ ВИЛЛАДЖ ИНВЕСТМЕНС ЛТД, Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Ибрагимову Абдулы Магомедовичу, Шустику Анатолию Анатольевичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Красный дракон", о признании права на 100% доли в уставном капитале ООО "Красный дракон"; о признании недействительными сделок дарения и купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Красный дракон"; о признании недействительными решений Внеочередного собрания участников ООО "Красный Дракон"; о признании недействительными решений ИФНС о государственной регистрации изменений.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Шустика Анатолия Анатольевича - Безрученкова М.А. по доверенности от 10.07.2018 сроком действия 1 месяц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Мысов Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Чарихову Абуталибу Рамазановичу, Осипову Константину Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг-Компани", УОРЛД ФАЙНЕНС КОРП. (WORLD FINANCE CORP), ДЖИ ВИ АЙ ГЛОБАЛ ВИЛЛАДЖ ИНВЕСТМЕНС ЛТД, Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Ибрагимову Абдуле Магомедовичу, Шустику Анатолию Анатольевичу - о признании права на 100% доли в уставном капитале ООО "Красный дракон", о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Красный дракон" в размере 33%, заключенной 24.06.2011 между Ибрагимовым А.М. и Чариховым А.Р., по признаку ничтожности, о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Красный дракон" в размере 33%, заключенной 24.06.2011 между Ибрагимовым А.М. и компанией "ДЖИ ВИ АЙ ГЛОБАЛ ВИЛЛАДЖ ИНВЕСТМЕНС ЛТД", по признаку ничтожности, о признании недействительной сделки дарения доли в уставном капитале ООО "Красный дракон" в размере 91,18%, заключенной 25.02.2014 между ООО "Партнер" и Осиповым К.М. по признаку ничтожности, о признании недействительной (ничтожной) сделки дарения доли в уставном капитале ООО "Красный Дракон" в размере 91,18% между Осиповым К.М. и Шустиком А.А., заключенной 11.11.2014, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Красный Дракон" от 27.02.2012 (Протокол N 18) о распределении между участниками общества Чариховым А.Р. и компанией ДЖИ ВИ АЙ ГЛОБАЛ ВИЛЛАДЖ ИНВЕСТМЕНС ЛТД (Кипр, per. номер НЕ 232484) доли в уставном капитале общества в размере 34 %, принадлежащей самому обществу, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Красный дракон" от 17.10. 2012 (Протокол N 20) об увеличении уставного капитала с 10 000 рублей до 30 000 рублей и принятии в состав участников общества нового участника - компании "УОРЛД ФАЙНЭНС КОРП (WORLD FINANCE CORP)", с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 20 000 руб., составляющей 66,66% от уставного капитала общества, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Красный дракон" от 01.11.2013 (Протокол N 22/1) об увеличении уставного капитала с 30 000 рублей до 340 000 рублей и принятии в состав участников общества нового участника - ООО "Партнер" с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 310 000 руб., составляющей 91,18% от уставного капитала общества, о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москва о государственной регистрации изменений, не связанных с изменением в учредительных документах, по результатам которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2117747882217 от16.08.2011, о признании недействительным решения ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о государственной регистрации изменений, не связанных с изменением в учредительных документах, по результатам которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2125260130873 от 17.08.2012, о признании недействительным решения ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о государственной регистрации изменений, связанных с изменением в учредительных документах, по результатам которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2125260194112 от 12.12.2012, о признании недействительным решения ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о государственной регистрации изменений, не связанных с изменением в учредительных документах, по результатам которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2125260194134 от 12.12.2012, о признании недействительным решения ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о государственной регистрации изменений, связанных с изменением в учредительных документах, по результатам которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2135260188468 от 17.12.2013, о признании недействительным решения ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о государственной регистрации изменений, связанных с изменением в учредительных документах, по результатам которого внесена запись в ЕГРЮЛ N2135260193110 от 25.12.2013, о признании недействительным решения ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о государственной регистрации изменений, не связанных с изменением в учредительных документах, по результатам которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2145260045302 от 14.03.2014, о признании недействительным решения ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о государственной регистрации изменений, не связанных с изменением в учредительных документах, по результатам которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 21450224844 от 19.11.2014.

Решением от 30.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, признал право собственности Мысова Александра Сергеевича на 100% доли в уставном капитале ООО "Красный дракон", недействительными сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Красный дракон" в размере 33%, заключенную 24.06.2011 г. между Ибрагимовым А.М. и Чариховым А.Р.; сделку купли- продажи доли в уставном капитале ООО "Красный дракон" в размере 33%, заключенную 24.06.2011 между Ибрагимовым А.М. и компанией "ДЖИ ВИ АЙ ГЛОБАЛ ВИЛЛАДЖ ИНВЕСТМЕНС ЛТД", сделку дарения доли в уставном капитале ООО "Красный дракон" в размере 91,18%, заключенную 25.02.2014 между ООО "Партнер" и Осиповым К.М., сделку дарения доли в уставном капитале ООО "Красный Дракон" в размере 91,18% между Осиповым К.М. и Шустиком А.А., заключенную 11.11.2014, решение МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений, несвязанных с изменением в учредительных документах, по результатам которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2117747882217 от 16.08.2011, решение ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода о государственной регистрации изменений, связанных с изменением в учредительных документах, по результатам которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2125260194112 от 12.12.2012, решение ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода о государственной регистрации изменений, не связанных с изменением в учредительных документах, по результатам которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2125260194134 от 12.12.2012, решение ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода о государственной регистрации изменений, связанных с изменением в учредительных документах, по результатам которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2135260193110 от 25.12.2013, решение ИФНС по Нижегородскому району г. Н.Новгорода о государственной регистрации изменений, не связанных с изменением в учредительных документах, по результатам которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2145260045302 от 14.03.2014, решение ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода о государственной регистрации изменений, не связанных с изменением в учредительных документах, по результатам которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2145260224844 от 19.11.2014. В остальной части иска отказал. Одновременно суд взыскал с Чарихова Абуталиба Рамазановича в пользу Мысова Александра Сергеевича 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с Осипова Константина Михайловича в пользу Мысова Александра Сергеевича 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с УОРЛД ФАЙНЕНС КОРП в пользу Мысова Александра Сергеевич 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ДЖИ ВИ АЙ ГЛОБАЛ ВИЛЛАДЖ ИНВЕСТМЕНС ЛТД в пользу Мысова Александра Сергеевича 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; с Ибрагимова Абдулы Магомедовича в пользу Мысова Александра Сергеевича 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с Шустика Анатолия Анатольевича в пользуМысова Александра Сергеевича 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Билдинг-Компани" производство по делу прекращено.

Полагая, что имеются основания для пересмотра вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Шустик А.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением.

Определением от 24.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил Шустику А.А. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу N А43- 30539/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шустик А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о признании истца полноправным собственником доли в уставном капитале ООО "Красный дракон" в решениях Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-67453/2011, N А40-95545/2011, поскольку из текстов решений следует, что вопрос приобретения истцом доли в уставном капитале судами не исследовался.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра вступивших в законную силу решений, принятых арбитражным судом первой инстанции, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Существенное для дела обстоятельство - вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было известно и неоспоримо свидетельствующее, что если бы было известно, это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо, или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве существенного обстоятельства заявитель указывает на ничтожность сделки, заключенной в 2009 году между Старых В.Г. и Мысовым А.С., на основании которой последний приобрел право собственности на долю в уставном капитале ООО "Красный дракон".

В подтверждение данного обстоятельства заявитель ссылается на постановление заместителя начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве полковника юстиции Гупалова Д.А. от 10 октября 2017 года, принятого по жалобе Старых В.Г., в котором отражено, что в своей жалобе Старых В.Г. указывает на мнимый характер сделки.

С поименованным постановлением Шустик А.А. связывает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ему.

Арбитражный суд на стадии принятия заявления проверяет, отвечает ли названное заявителем обстоятельство признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, и в случае если не отвечает, возвращает заявление со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд, рассмотрев заявление Шустика А.А., пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не отвечает признакам существенного, поскольку мнение об обстоятельствах совершения сделки, вызванное прежним собственником доли в уставном капитале общества, вне процесса оценки этой сделки судом, не может быть основанием для выводов суда о недействительности сделки.

Решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-67453/2011, N А40-95545/2011, на основе выводов которых, в частности, было принято решение по настоящему делу, Мысов А.С. признавался полноправным собственником доли в уставном капитале ООО "Красный дракон".

Более того, суд указал, что взаимоотношения Мысова А.С. и Старых В.Г. по поводу доли не могут повлиять на положение ответчиков по настоящему делу, поскольку, если предположить, что сделка между Старых В.Г. и Мысовым А.С. недействительна, то лица, которые стали собственниками долей после Мысова А.С. все равно не могут считаться законными собственниками доли, поскольку таковым должен был бы являться Старых В.Г.

Апелляционный суд считает вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, действующему процессуальному законодательству.

Суд первой инстанции, установив какое обстоятельство, следующее из постановления заместителя начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве полковника юстиции Гупалова Д.А. от 10.10. 2017, Шустик А.А. считает существенным для дела, признал его не соответствующим содержащимся в статье 311 Кодекса признакам, правомерно возвратил заявление.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2018 по делу N А43-30539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шустика Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Назарова Л.П.Новикова