Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 17АП-7612/18

г. Пермь

12 июля 2018 г.

Дело N А50-29514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от истцов: Зернин Н.В., доверенности от 01.09.2017, 29.03.2018, паспорт; Жукова А.И., доверенности от 01.09.2017, 29.03.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Гордеевой Виктории Александровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2018 года по делу N А50-29514/2017,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Петровой Зои Анатольевны (ОГРНИП 312590803700046, ИНН 590802776060), индивидуального предпринимателя Гордеевой Виктории Александровны (ОГРНИП 317595800133637, ИНН 590848562801)

к индивидуальному предпринимателю Посягиной Светлане Дмитриевне (ОГРНИП 311590814000042, ИНН 590801429900), кадастровому инженеру Лихотиной Марие Анатольевне (ОГРНИП 316595800148248, ИНН 595701949809)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности отсутствующим,

установил:

индивидуальный предприниматель Петрова Зоя Анатольевна (далее - ИП Петрова З.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Посягиной Светлане Дмитриевне (далее - ИП Посягина С.Д.), кадастровому инженеру Лихотиной М.А. признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении сведений о местоположении границы контура одноэтажного кирпичного здания склада (лит. Р), общей площадью 241,7 кв.м, с навесом (лит.П), расположенного по адресу Пермский край, г.Пермь, Кировский район, ул.Гальперина, д.8, с кадастровым номером 59:01:1717115:257, относящихся к вновь образованной части контура здания, характеризующихся следующими номерами характерных точек контура и координатами:

Номер контура	Номера характерных точек контура	Координаты м X	Координаты, м У	R м	Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Mt), м	Тип контура	Глубин а, высота, м Ж	Глубина. высота, м Н2
1	2	3	4	5	6	7	8	9
-	11	515798.75	2213349.58		0.10	назем	-	-
-	12	515799.76	2213345.67	-	0.10	назем	-	-
-	13	515799,34	2213345.41	-	0,10	назем	-	-
-	14	515798.86	2213344.68	-	0,10	назем	-	-
-	15	515798.65	2213344.40	-	0,10	назем	-	-
-	16	515798.55	2213343.85	-	0,10	назем	-
-	17	515798.59	2213343.35	-	0,10	назем	-	-
-	18	515798.77	2213342.83	-	0,10	назем	-	-
-	19	515799.15	2213342.29		0,10	назем	-	-
-	20	515799.64	2213341.91	-	0,10	назем	-	-
-	21	515800.20	2213341.70	-	0.10	назем	-	-
	22	515800.80	2213341.65	-	0.10	назем	-	-
-	23	51 5801.57	2213341.85	-	0,10	назем	-	-
-	24	515802.01	2213342.12	-	0,10	назем	-	-
-	25	515802.37	2213342.52	-	0.10	назем	-	-
-	26	515802.65	2213343.06	-	0,10	назем	-	-
-	27	515802.77	2213343.59	-	0,10	назем	-	-
	28	515802.72	2213344.27	-	0,10	назем	-	-,
-	29	515802.52	2213344.77	-	0,10	назем	-	-
-	30	515802.13	2213345.28	-	0,10	назем	-	-
-	31	515801.62	2213345.65		0,10	назем	-	-
-	32	515801.08	2213345.84		0.10	назем	-	-

Просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границы контура одноэтажного кирпичного здания склада (лит. Р), общей площадью 241,7 кв.м, с навесом (лит.П), расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Гальперина, д.8, с кадастровым номером 59:01:1717115:257, путем изменения местоположения границ контура здания в соответствии с приведенными в заявлении координатами.

Судом на основании ст.ст. 46, 47, 51 АПК РФ к участию в деле в качестве соистца привлечена ИП Гордеева Виктория Александровна (далее ИП Гордеева В.А.), произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на кадастрового инженера Лихотину Марию Анатольевну, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, индивидуальный предприниматель Гордеева Виктория Александровна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой в которой решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда о том, что исправление кадастровой ошибки приведет к прекращению права на часть здания в виде кирпичной трубы, так как изменения в ЕГРН в части наименования и площади объекта не вносились. Оспаривая выводы суда об отсутствии у истцов материально-правового интереса в иске, указывает, что реестровая ошибка лишает возможности истца воспользоваться правом приобретения спорного объекта по приобретательной давности (статьи 225, 234 ГК РФ), а легализованная квалификация трубы в качестве объекта вспомогательного использования с пониженным уровнем ответственности, типа парника или строительных лесов, снижает эксплуатационную ответственность ее собственника, что может привести к вреду имуществу истца и других лиц, находящегося в зоне возможного разрушения грубы.

По мнению апеллянта, без оценки суда остался довод истцов о том, что права истца как сособственника земельного участка нарушены допущенной ответчиками реестровой ошибкой тем, что под видом внесении изменений в контур объекта недвижимости - здания склада была легализована незаконная его реконструкция за счет присоединения к нему газоотвода и трубы, которые: не являются вспомогательными сооружениями по отношению к складу здания, а также, как уже указывалось, труба как сооружение, в принципе не могла быть объединена со зданием - это разные, в том числе по функциональному назначению, объекты недвижимости, подлежащие отдельному учету и регистрации, как самостоятельные объекты недвижимости.

Полагает противоречивым вывод суда относительно невозможности подачи заявления истцом об изменении сведений о местоположении границ контура здания.

До начала судебного разбирательства от индивидуального предпринимателя Посягиной Светланы Дмитриевны поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало, что придерживается доводов, изложенных в ранее представленных суду отзывах, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители ИП Гордеевой В.А. ходатайствовали о приобщении к материалам дела заключения ООО "Пермархбюро", дополнительных письменных пояснений к апелляционной жалобе. Представитель ответчика против приобщения заключения ООО "Пермархбюро" возражал.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство представителей ИП Гордеевой В.А. о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений к апелляционной жалобе, в приобщении заключения ООО "Пермархбюро" отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на кадастровый учет 25.01.2005 (по документу - 28.08.2001) поставлен земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717115:109, общей площадью 31444,10 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Кировский, ул. Гальперина, 8. На момент подачи рассматриваемого иска в суд правообладателями на праве общей долевой собственности являлись Петрова Зоя Анатольевна (1/2 доля в праве) и Посягина Светлана Дмитриевна (1/2 доля в праве).

На земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717115:109 расположено несколько объектов капитального строительства, в том числе объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:1717115:257.

Запись об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 59:01:1717115:257 внесена в ЕГРН 15.05.2012 на основании технического паспорта от 14.09.2001 в рамках Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

Указанный объект недвижимого имущества в настоящее время имеет следующее описание: 1-этажное кирпичное здание склада (лит. Р), общая площадь 241,7 кв.м, с навесом (лит.П), нежилое здание, кадастровый номер: 59:01:1717115:257, расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Гальперина, д.8.

Истцы утверждают, что из выписки из ЕГРН им стало известно, что за ответчиком Посягиной С.Д. зарегистрирован склад с трубой, хотя первоначально ответчику на праве собственности принадлежал лишь склад, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N 59-БГ N 014715 от 19.05.2011.

Истцы утверждают, что из выписки из ЕГРН им стало известно, что за ответчиком Посягиной С.Д. зарегистрирован склад с трубой, хотя первоначально ответчику на праве собственности принадлежал лишь склад, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 59-БГ N 014715 от 19.05.2011 (т.1 л.д.50 оборот).

Из предоставленного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю технического плана здания на склад с кадастровым номером 59:01:1717115:257, подготовленного кадастровым инженером Лихотиной М.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении границы здания с кадастровым номером 59:01:1717115:257, следует, что указанные выше изменения в ЕГРН в объекте недвижимости, именуемом склад, произошли в результате уточнения в процессе проведения кадастровых работ местоположения границы контура здания склада за счет включения в границы здания склада кирпичной трубы для вентиляционных выбросов и подземного газохода в качестве вспомогательных к складу сооружений на основе Технического заключения ООО "ПК Каллистрат" от 03.03.2017 "О целостности объекта недвижимости (здание склада, кирпичная труба для вентиляционных выбросов и соединяющий между ними подземный газоход), расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Кировский район, улица Гальперина, 8, Шифр 05-2017-ТЗ".

Полагая, что в техническом плане кадастровым инженером допущена ошибка при уточнении местоположения границ контура здания склада за счет присоединения к складу трубы с подземным газоходом, которая воспроизведена в ЕГРН, так как технические и функциональные характеристики трубы не позволяют прийти к заключению о ее использовании исключительно по вспомогательному назначению, в результате воспроизведенной в государственном реестре недвижимости ошибки, допущенной кадастровым инженером в техническом плане, нарушены права ИП Петровой З.А. и ИП Посягиной С.Д., истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходил из того, что такой способ защиты нарушенных прав, как исправление реестровой ошибки по настоящему делу является ненадлежащим.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

Материалами дела подтверждается принадлежность ответчику на праве собственности нежилого 1-этажного кирпичного здания склада (лит. Р), общей площадью 241,7 кв.м, с навесом (лит.П), кадастровый номер: 59:01:1717115:257, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Гальперина, д.8, регистрация права собственности осуществлена 19.05.2011, основание регистрации права - договор дарения. В соответствии с подготовленным кадастровым инженером Лихотиной М.А. техническим планом здания с кадастровым номером 59:01:1717115:257 в результате выполнения кадастровых работ изменены сведения о местоположении границы здания. Указанные выше изменения в ЕГРН в объекте недвижимости, именуемом склад, произошли в результате уточнения в процессе проведения кадастровых работ местоположения границы контура здания склада за счет включения в границы здания склада кирпичной трубы для вентиляционных выбросов и подземного газохода в качестве вспомогательных к складу сооружений на основе Технического заключения ООО "ПК Каллистрат" от 03.03.2017 "О целостности объекта недвижимости (здание склада, кирпичная труба для вентиляционных выбросов и соединяющий между ними подземный газоход), расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Кировский район, улица Гальперина, 8, Шифр 05-2017-ТЗ".

В силу п.п. 2 и 8 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Оспаривая правомерность внесения изменений в ЕГРН в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ответчику объекта, что, по мнению заявителя, является реестровой ошибкой и подлежит устранению путем изменения местоположения границ контура здания, заявитель не оспаривает принадлежность спорного вспомогательного объекта, коим согласно Техническому заключению ООО "ПК Каллистрат" от 03.03.2017 является кирпичная труба для вентиляционных выбросов и подземного газохода.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.53 Постановление Пленума N 10/22).

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний истцов на спорное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся в его владении и пользовании, о чем свидетельствует реализация последним полномочий собственника при сдаче имущества в аренду, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, указав при этом, что исправление реестровой ошибки не может являться основанием для прекращения права собственности ответчика и не повлечет восстановление прав истцов, поскольку ни ИП Петрова З.С., ни ИП Гордеева В.А. не обладали и не обладают правами на указанное имущество.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы касательно несогласия с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены. Оснований полагать выводы суда ошибочными судом апелляционной инстанции не установлено.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу положений пп. 4 п. 2 ст. 15 Закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости, в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном случае имеет место спор о правах на спорное имущество, имеющего собственника.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Правовой позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 3039/07.

Учитывая, что правовой интерес заявителя направлен на оспаривание права собственности ответчика на спорное имущество, истцами требований об истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения, признания права либо признании права отсутствующим заявлено не было, при этом суд первой инстанции неоднократно предлагал истцам уточнить заявленные требования (определения от 26.10.2017 19.12.2017), оснований для удовлетворения требований не имеется, оспаривание сведений ЕГРН по мотивам допущенной кадастровой ошибки при описании местоположения границы контура одноэтажного кирпичного здания склада не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права и не повлечет восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вопреки позиции апеллянта, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела и вынесении оспариваемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для отмены, судом первой инстанции не допущено. Вопрос правомерности уточнения истцом требований, а, по сути, предъявление новых требований, разрешен судом в соответствии с нормами ст. 49 АПК РФ, в силу которой одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Учитывая предмет исковых требований, отклонение судом ходатайства о назначении судебной экспертизы по поставленным истцами вопросам (т.4 л.д.128-129) представляется обоснованным (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2018 года по делу N А50-29514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.В. Макаров Ю.В. Скромова